關于近期有泉友，將1984年發(fā)行的“建國35周年普通紀念幣”一套三枚中的“開國大典”稱“初鑄”，這種提法不嚴謹，建議慎用！
其一，初鑄幣的概念，是模具在初期狀態(tài)下鑄造的精制幣或普制幣。
其二，初鑄幣分精制幣初鑄和普制幣初鑄，請問“大典初鑄”是哪一種？
其三，如果是普制幣初鑄，那么請問是沈陽版普制幣初鑄還是上海版普制幣初鑄？
其四，如果是精制幣初鑄，那么請問是沈陽版精制幣初鑄還是上海版精制幣初鑄？
勿模棱兩可，猶抱琵琶半遮面。

初鑄之類的說法本就是自以為，沒有權威性和普遍性或規(guī)律性。

       就這個話題，談談自己的淺見。
       首先，樓主所說初鑄開國大典，應該是指白色或粉色紙卡里的開國大典（俗稱大典），其實，
這套幣還有另外兩枚：祖國萬歲（俗稱華表）和民族大團結（俗稱歡慶），不過，那兩枚幣裝在
藍色或紅色內襯塑料盒內。
       眾所周知，這種1+2包裝所見絕大多數(shù)是精制幣（即幣的兩面全精制），而兩面全普制或一面
精制一面普制（以下稱半精制）的則少見的多，雖然不能就此斷言后者數(shù)量一定少，但很可能就是
這樣。
       有趣的是兩種工藝的大典裝幀有所不同，精制的人物面朝外，而普制或半精制的國徽面朝外，
裝幣的塑料膜也有區(qū)別，精制的是半封閉，普制和半精制的全封閉。華表和歡慶的裝幀則未見區(qū)別。
       大典由于采用了封閉包裝，絕大多數(shù)基本無氧化，少數(shù)可能封裝氣密性不夠好，反而造就了備
受藏友追捧的重彩包漿。華表和歡慶由于包裝并不密封，形成重彩包漿的幾率則遠超大典，但是，
這種包漿（一說為脫模油）多數(shù)都是形成于幣面中間部位，那種整個幣面都存在漂亮彩色包漿的狀
態(tài)就成為頂級藏家爭相追逐的目標。
       現(xiàn)在談一個核心問題，也就是這套幣的工藝水準。我認為這套幣雖然是我國發(fā)行的第一套紀念
幣，但其造幣工藝更是無與倫比的，本人非常喜歡用高倍放大鏡來仔細欣賞這套幣，其底板如絲綢
般順滑細膩，圖文飽滿邊緣銳利，幣面幾乎找不到任何細小劃痕及磕碰，其觀賞效果與精制幣相比
實在是有過之而無不及。可以這樣說，后續(xù)發(fā)行的普制或半精制紀念幣恐怕也只有直角邊老西藏才
有可能與其比肩。
       綜上所述，我認為這套幣絕非常規(guī)普制幣所能比擬，關于初鑄的說法，雖然沒有確切證據(jù)加以
佐證，但幣的實際狀態(tài)絕不遜于任何初鑄幣，而且，從這套幣裝幀發(fā)行來看，不難看出顯然是為了
裝幀而精心制造的幣，其意義其實已經超越初鑄范疇了，藏友稱呼其為初鑄幣，無非是對其工藝狀
態(tài)的一種認同。另外，關于這套幣是屬于上海版還是沈陽版，早就有相關研究文章了，我認為其觀
點還是能夠令人信服的。

這種已經是屬于約定俗成的叫法了，如果細究的話，我們現(xiàn)在對很多幣的版別稱呼也是不嚴謹?shù)摹?

任何事情都需要多發(fā)現(xiàn)、多探討、多研究，才有了更多價值與樂趣。

李兄的研究精神值得學習
我初略談一下：
初鑄幣的認定需要一個或幾個固定的辨識要素，辨識要素的變化決定了初鑄幣的認證標準。
如老西藏普制紀念幣“雙柱”的變化，即深、淺、無。那么我們可以把具有較深“雙柱”辨識特征的普制老西藏幣認定為老西藏初鑄幣的辨識標準之一。


通過研究發(fā)現(xiàn)，“禮花線”及其變化可以作為建35普通紀念幣初鑄幣的認證元素及辨識標準之一，即四根“禮花線”距邊齒內郭邊的距離，較近的可視為初鑄幣的認證標準之一。
“1+2”裝幀“禮花線”存在不同的狀態(tài)，尤其“大典”。籠統(tǒng)的稱“初鑄”，是否考慮過建35沈陽版精制幣的感受？
關于“精制”“半精制”“普制”的提法只是主觀意識精制幣的狀態(tài)，其實就是精制，只是噴砂及鑄造階段狀態(tài)不同而已。
關于“大典”正面與背面的裝幀形式，可做參考，具有隨意性，不可作為辨識要素及標準。
另外最需要糾正的是，精制幣與普制幣。
沈陽版精制、上海版精制；沈陽版普制、上海版普制。四種都具有初鑄幣的狀態(tài)。

另，評級幣公司將此幣鑒評為“MS”，需要糾正。

非常贊同，正義的提法。

小弟關于上海版直角邊初鑄幣的拙作：http://m.2ndbux.com/read.php?tid=142909
另關于這幣是精制還是普制的 我個人覺得可參考被評為SP的裝幀直角老西藏，據(jù)老藏家稱這幣當初面世上海造幣廠說法就是精制幣。

文章值得學習，為何兄的研究精神點贊
我個人認為，您首先需要搞清楚“上海版直角邊初鑄幣”到底是精制幣還是普制幣？這點十分重要！
其次，您提到清邊為直角邊版老西藏幣，對比您會發(fā)現(xiàn)兩者明顯不同。
再次，初鑄幣的研究，需要確認沈陽、上海版精制幣、普制幣的辨識要素及標準。

我有一點疑問哈，如果拆出包裝，去評級。在沒有包裝的情況下，該如何區(qū)分呢？標準標準是什么呢？

這個“初鑄版”可以評出高分，68 69，只有這里面拆出來的才能評出來，一般即使原卷也只有67

引用

引用第10樓金鷹于2019-07-25 17:11發(fā)表的  :
我有一點疑問哈，如果拆出包裝，去評級。在沒有包裝的情況下，該如何區(qū)分呢？標準標準是什么呢？

目前的情況是：一些評級幣公司對“建國35周年普通紀念幣”的鑒評精普不分，誤導市場。
明明是精制幣鑒定為普制幣，泉友含糊其辭美其名曰：“大典初鑄幣”！
“在沒有包裝的情況下，該如何區(qū)分呢？”
建國35周年普通紀念幣，精制幣與普制幣工藝明顯不同，很容易區(qū)分。

只是噴砂及鑄造階段狀態(tài)不同而已……>贊同，或者某些工序沒有做完的產品

    判別是否精制幣，必須把幣的實際狀態(tài)作為唯一標準。
    那么，首先我們必須要清楚精制幣的定義。
    以下是中國人民銀行的說法：

          如何識別普通紀念幣中的普制幣和精制幣

                                 （中國人民銀行）

    中國人民銀行發(fā)行的普通紀念幣，由于在模具制作、坯餅光飾處理和壓印等主要加工過程
采用不同的生產工藝，使普通紀念幣又區(qū)分為普制幣和精制幣兩種不同的形式。但不論是普制
幣還是精制幣，都是使用相同的原模和材質，其產品規(guī)格、圖案、化學成分、單枚質量等主要
技術參數(shù)均符合相同的產品標準規(guī)定。
    普通紀念幣的普制幣除工作模圖紋底面精磨外，坯餅光飾處理和壓印等主要生產工藝與現(xiàn)
行流通硬幣的生產工藝基本相同。
    普通紀念幣的精制幣生產工藝區(qū)別于普制幣，其工作模圖紋底面拋光后鍍硬鉻，浮雕面采
用能夠充分體現(xiàn)浮雕結構、層次及透視關系的噴砂工藝處理；坯餅采用逐枚手工拋光處理；產
品壓印采用單枚多次壓印；成品表面質量和單枚質量進行逐枚檢查；產品包裝采用單枚包裝裝
幀方式等。
    普通紀念幣精制幣和普制幣生產加工工藝的差異，造成精制幣和普制幣產品外觀質量上的
顯著差異：精制幣幣面浮雕因采用噴砂工藝處理、底面采用拋光鍍硬鉻處理而使精制幣圖紋浮
雕結構、層次及透視關系更加強烈和清晰，圖紋底面清潔光亮，圖紋浮雕面與圖紋底面形成的
反差構成精美的錢幣藝術效果，而普制幣則次之。

    不難看出，中國人民銀行所定義的精制幣包括以下要素：
    1、工作模圖紋底面拋光后鍍硬鉻；
    2、浮雕面采用能夠充分體現(xiàn)浮雕結構、層次及透視關系的噴砂工藝處理；
    3、產品壓印采用單枚多次壓印；
    4、成品表面質量和單枚質量進行逐枚檢查；
    5、產品包裝采用單枚包裝裝幀方式。
    看起來很復雜，其實核心就兩點，一是底面鏡面，二是圖文噴砂，二者是并列關系，即鏡
面、噴砂缺一不可。
    所以，按照中國人民銀行的說法，必須同時具備鏡面和噴砂，就是精制幣，反之就不是。
但是，還有兩種特殊情況：一是只有一面是精制，另一面是普制（如大熊貓），二是只有鏡面
無噴砂（比如全鏡面宋慶齡）或只有噴砂無鏡面（如1997-2000年全噴砂1分、5分，國際兒童年
全噴砂銀幣），對此，中國人民銀行的提法不夠一致，有稱精制，有稱半精制，也有稱普制。
    NGC也是以幣的實際狀態(tài)來評定，但只有幣的兩面均達到精制標準的，才給PF，兩面均達不
到或只有一面達到的都給MS，比如，眾所周知的精制野生動物，中國人民銀行認為都是精制幣，
而NGC則要區(qū)分不同情況，兩面均達到精制標準的給PF，一面達到另一面達不到的給MS。
    鑒于NGC目前使用的前綴分為PF、MS、SP，分別對應精制、普制、精制與普制之間，純粹的
精制和普制最簡單，直接分別給予PF和MS就行，對于以下兩種特殊情況，本人認為給予SP較為合
理：
    1、只有一面精制，另一面普制，這種幣既不是徹底的精制幣，也不是徹底的普制幣，給PF
或MS都不合適；
    2、全鏡面無噴砂，或全噴砂無鏡面，理由同上。
    扯得有點遠了，回到正題。
    其實本人是想說兩個問題：
    第一，本帖提到的初鑄三十五周年大部分幣的兩面既無鏡面，也無噴砂，實則就是普制幣，
只不過由于幣的工藝過于精湛，導致被人特別是經驗不足的愛好者誤以為是精制幣。但是這種三
十五周年的確還存在少量一面精制而另一面普制的情況，而且精制的基本都是國徽面，還有可能
鏡面和噴砂都特別好，甚至超過了同品種的精制幣，這種情況更具有殺傷力，但即便如此，也不
能稱之為精制幣，至少不是完全的精制幣，原因不再贅述。
    第二，目前，NGC對這種三十五周年既無鏡面、又無噴砂的給予MS指稱沒有問題，反倒是有的
被誤評為PF甚至還帶CA、UC后綴的應該給予糾正。對一面精制而另一面普制的不管是被評為PF,還
是被評為MS，都不如給予SP更加合適。