NGC和PCGS是最權威的兩家公司，在評級錢幣時，會給出錢幣的狀態標識，MS（原光）或PF（精制）.
MS一般是指鑄造狀態的普制幣，PF是指精制幣。

最近一段時間，很多朋友在送評中國人民銀行發行的精制流通幣時，發現很多精制幣（中國人民銀行發行的以及我們認為的精制幣）被貼上了普制幣的標簽。這些幣大多是黃銅合金幣，也有少量是銅鎳合金幣，很多泉友在失望之余，也對NGC及PCGS的評級標準產生了疑惑，到底他們是根據什么來給錢幣PF和MS的標識呢？

事實上，精制幣（中國人民銀行發行的以及我們認為的精制幣）被貼上了普制幣的標簽的情況也存在于新中國的金銀幣上。

比如，噴砂兒童年，此幣只有噴砂，沒有鏡面，應該被定為普制幣，NGC和PCGS公司給絕大多數的噴砂兒童年給出了正確的MS標識，但也給了一部分噴砂兒童年PF的標識（將其與鏡面兒童年幣搞混了），遇到這種情況，不要因為一枚噴砂兒童年被給了PF的標識，就認為它應該比同分甚至更高分的評MS的噴砂兒童年價格更高，只是評級公司錯了。

還有一些年份的熊貓普制金銀幣，也存在MS被給了PF的情況，如一枚被評為PFUC的2000年1盎司普制金貓，ebay賣家因為它標識錯誤，喊價10萬美元，對此我們只能付之一笑了。 （這里順便說下，原則上NGC和PCGS是不給普制幣ultra cameo這樣的標識，但他們也偶爾犯錯給普制幣加上超浮雕的標識）

又比如，我國從93-97年間發行了一些鉑金小貓，這些鉑金小貓的標識可謂五花八門，有MS的，PF的，但在NGC和PCGS的數據庫里面，所有93到96的鉑貓，都被標識為PF，唯獨97年的被標識為MS，而根據中國人民銀行的官方公告，這些年份的小鉑貓，全部都是精制幣，那么97年為何被NGC和PCGS給改為了普制幣呢，這很可能是因為在趙力成的新中國金銀幣圖錄上，把97年的鉑貓給錯誤的標成了普制。
這里我給出一些評級小鉑貓的圖片（都是網上找來的），可見NGC和PCGS在給MS和PF時顯得很隨意，但是如果查詢NGC這幾年的鉑貓數據統計的話，93-96全部都是PFUC，而97年卻是MS.根據這些情況，以及最近我看到國外對此的一些討論（參考：http://china-mint.info/forum/index.php?topic=983.0），大致明白了NGC和PCGS是以何為依據來給出MS，PF標識的。

其標準大致如下：
對于一枚錢幣是否是PF（精制幣）：首先，
它應該根據該國官方的發行公告里面是精制或普制，
其次根據一些較權威的錢幣目錄，甚至可能也包括我們國內出的目錄，（如趙力成的金銀幣圖錄在個別地方反而給了評級公司錯誤的信息），最后，根據一枚錢幣本身的工藝來判斷，給出MS，PF的標識。

根據以上的理解，我認為流通紀念幣精制幣在送評時，精制被評為MS，是可以通過和NGC交涉得到更正成為PF的，但同時也說明很多黃銅合金，紫銅合金的精制幣確實精制效果不足，影響了評級，甚至亞運精制幣，雖然是鋼芯鍍鎳幣，但卻被評為PL（類精制幣），如果強行和NGC，PCGS交涉要求評為PF，也未必妥當。

以上為個人一點淺見，敬請斧正。

好文，好介紹~~~

  

大家都嚷著要評級，那評級的意義是什么？有誰認真考慮過這個問題？
對精制幣來說，如果真像有些高手說的那樣，都來個PF，那就失去意義了！
對精制幣來說，作為定量評價指標的分數不是特別重要的東西，因為普遍劃痕較少；
而作為定量評價指標的描述則是決定性的，比如PL、PF，還有對鏡面噴砂效果的描述Cameo、Ultra Cameo，對樣品幣和未正式發行樣幣的描述SP（specimen）、Pattern，對工藝的描述Piedfort，還有對銅幣包漿顏色的描述RD、BN等。這些可以對精制的工藝和版別作出清楚的劃分。
因此我認為定性評價才是精制幣評級之魂！

希望做學問的每個人都能堅持事實和真理說話，無關任何一方的利益。

被人賣了，還替人數錢。

ngc還很有政治色彩哦。

      

對網上精制幣評級欣賞，總體感覺精制評級如同雞肋，就是不知道養護后效果如何？希望專業公司的養護能讓精制幣煥發真實工藝效果吧！！！

學習了！

好文！

再占個位置，

再來一些95年的鉑金小貓。

加上一些鉑金貓的圖片，來看看這些MS,PF標識是多么混亂吧。

長濱對現代金銀幣評級很有研究！