樓主提出了一個現象。如果樓主不是匆忙得出結論,把NGC/NCS牽扯進來,可能討論會更加順利、平和、有效果。樓主忿忿不平也許是因為出現包漿,導致在下滑的市場上不得不將銀幣匆匆出手,從而蒙受經濟損失。這也情有可原。樓主當初如果把這枚幣留著,做些觀察和研究,會更有趣。
就這枚幣發黃的現象來說,至少可以提出以下問題:
1. 發黃是否是包漿?
2. 裝盒的銀幣在半年內是否可能產生包漿?
3. 什么原因造成了這樣的包漿?
本人意見如下:
1. 發黃是否是包漿?
就樓主的照片和本人的銀幣/章看,樓主銀幣的金色和初起的包漿顏色相近,可以判定為包漿。但是本人手中銀幣的包漿沒有如此均勻,所以不能最后斷言。
2. 裝盒的銀幣在半年內是否可能產生包漿?
魏瑪-懷特的試驗中,裝盒的銀幣在高硫化氫環境下于250小時內能產生包漿。美國幣友報告過,送評時用橡皮筋捆扎裸幣,結果在銀幣裝盒后短期內出現褐色包漿條紋,和橡皮筋的形狀一樣,因為橡皮筋內富含硫化物。當然這些是極端的例子?,F實中本人沒有見到過半年內評級幣出現大面積包漿的例子。(銀幣裝盒后短期內出現白斑的例子已有廣泛報導。但兩種現象的起因不同,不能一概而論。)因此對此問題的回答是有可能,但是可能性很小。樓主不妨仔細回想一下買到銀幣以后是否有放入任何高硫的環境,如橡膠制品周圍。
3. 什么原因造成了這樣的包漿?
樓主的意思是NCS的養護造成了這樣的結果,但這只是猜測。NCS養護出錯的例子不能說沒有,但是金銀幣養護出錯的比例極小,而且本人見過保養出錯的照片比樓主的銀幣狀態糟糕得多,完全不是這樣的均勻包漿。如果說這樣的包漿是養護造成的,最有可能是送評前的養護或洗幣。那樣樓主就冤枉NGC了。須知評級公司對私人洗幣也是很反感的,因為不專業的洗幣造成的后果得由他們來承擔。我在讀書札記里面提到過。
[ 此帖被fwang2450在2014-05-17 03:10重新編輯 ]