普制長城幣評級難度排序2015-6

普制長城幣評級難度排序與早期分幣難度排序有明顯的區別,為了能體現難度系數的準確性和科學性在計算時考慮的因素相對要復雜一些,主要參考了評級的總數,均值比(送評總數),冠亞季軍總數,均值比(冠亞季總數)等數據作為計算的主要依據,同時各個均值段的補償方法也比較復雜

首先我們需要討論評級幣的價格構成
評級幣的價格構成
裸幣的價格+評級溢價+評級費用=評級幣的參考價格
主要可以參考以下2個因數，
第一個因素為裸幣本生的價格（它的價格變動主要依據裸幣成交價格的變動而變動與評級溢價之間的關系不大）
舉例來說：
裸幣的價格上漲1倍評級難度系數沒有變化的話，評級幣的價格應該相應的上漲1倍+溢價+評級費用=評級幣的參考價格，裸幣的價格的上漲只能帶動評級幣裸幣部分的上升，裸幣價格下跌，評級難度系數沒有變化的話，評級幣的價格為裸幣下跌的價格+溢價+評級費用=評級幣的參考價格，裸幣的價格的下跌只能帶動評級幣裸幣部分的下跌
第二個因素為評級難度所產生的一個溢價
難度系數越高它對應的溢價就越高。溢價變化主要依據評級難度系數與系數平均值的變化和對比來決定，溢價水平的上升在一定的程度上會提升高品質裸幣的價格(卷光卷拆的硬幣)和品相的稀缺性，裸幣價格的下跌，如果評級難度提高的話評級幣的價格反而有可能會上升，從以上的結果可以得出下列結論，溢價是評級價格體系當中最重要的組成部分，溢價和裸幣的價格體系完全是獨立的,之間的價格沒有直接的聯系

備注：關于這個數據的準確性在設計這個表的時候我已經考慮到了一個重評的可能性所以我只取冠，亞，季軍作為一個參考并同時設計了一個補償方案，重評從時間和金錢的角度來衡量的話不是非常經濟且還存在一定的風險，但是從長遠看不能排除這個因數。雖然將來會產生一些誤差,但我認為誤差不會太大尤其在高分段和稀缺性的錢幣,對于普制長城幣來說NGC已經作為收藏的主流其數據的準確性還是比較值得信賴的。


采樣的范圍
取樣范圍:1980-1985 普制長城幣
難度排序的選擇標準:送評總數的平均值高于100%的普制長城幣,低于100%的數據將不體現在難度排序中
計算公式: 評級總數/均值=均值比
考慮到1983年長城幣存世量明顯低于其他年份的普制長城幣，1983年的數據將保留和計入到難度排序中，大家可以通過下面的圖表黃色部分發現被刪除的年份主要是送評溢價不高的年份,如果未來送評量穩步上升的話,它將加入到采樣的范圍.
備：這個采樣的范圍會有一定的誤差，我將根據均值比的變化每個季度第一周進行適當的調整，由于普制長城幣的版別比較復雜，無法進行細分這里主要以年份為主，請大家諒解！

采樣的數據和計算的依據
統計第一檔次每個年份冠，亞，季的出分數量作為一個分析依據,為了能更加的量化我用數字的方法進行統計，方法如下：
調整后的均值比

普制長城幣的計算方法如下:
綜合值的計算方法:
(送評總數均值比+冠亞季總數均值比)÷2=綜合值
具體計算方法如下:
均值比在0-50%
冠軍分1枚為1分2枚2分以此類推，亞軍分1枚為2分2枚4分以此類推，季軍1枚為3分2枚6分以此類推
補償方法如下：
如果冠軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的15%，冠軍分的1枚為1.5分，如果冠軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的50%冠軍分的1枚為2分
如果亞軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的35%，亞軍分的1枚為2.5分，如果亞軍分的評分數量低于總數(冠，亞，季之和)的25%亞軍分的1枚為1.5分
季軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的65%，季軍分的1枚為2.5分, 季軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的85%，季軍分的1枚為2分


均值比在50-100%
冠軍分1枚為1分2枚2分以此類推，亞軍分1枚為1.5分2枚3分以此類推，季軍1枚為2分2枚4分以此類推
此范圍+值補償
如果冠軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的50%冠軍分的1枚為1.25分
如果亞軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的35%，亞軍分的1枚為1.75分

均值比在100-150%
冠軍分1枚為0.5分2枚1分以此類推，亞軍分1枚為1分2枚2分以此類推，季軍1枚為1.5分2枚3分以此類推
補償方法如下：
如果冠軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的15%，冠軍分的1枚為0.75分，如果冠軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的50%冠軍分的1枚為1分
如果亞軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的35%，亞軍分的1枚為1.25分，如果亞軍分的評分數量低于總數(冠，亞，季之和)的25%亞軍分的1枚為0.75分
季軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的65%，季軍分的1枚為1.25分, 季軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的85%，季軍分的1枚為1分

均值比在150%-180%
冠軍分1枚為0.5分2枚1分以此類推，亞軍分1枚為0.75分2枚1.5分以此類推，季軍1枚為1.25分2枚2.5分以此類推
如果冠軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的15%，冠軍分的1枚為0.62分，如果冠軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的50%冠軍分的1枚為0.75分
如果亞軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的35%，亞軍分的1枚為1分，如果亞軍分的評分數量低于總數(冠，亞，季之和)的25%亞軍分的1枚為0.5分
季軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的65%，季軍分的1枚為1分, 季軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的85%，季軍分的1枚為0.75分

均值比在180%以上
冠軍分1枚為0.25分2枚0.5分以此類推，亞軍分1枚為0.5分2枚1分以此類推，季軍1枚為0.75分2枚1.5分以此類推
此范圍+值補償
如果冠軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的50%冠軍分的1枚為0.375分
如果亞軍分的評分數量大于總數(冠，亞，季之和)的35%，亞軍分的1枚為0.625分

大家可以根據上面的計算方式得出一個結論，難度的高低除了以高分的數量作為一個衡量的標準外評級總量也是一個不可忽視的因數,通常難度是必須通過數據之間的對比,評級總數,冠亞季軍總數是一個非常重要的參考指標

普制長城幣評級難度排序表(數據截2015年5月12日-2015年6月9日)

評級難度標準
得分越低代表此類幣的評級難度系數越高
如果難度系數分數相同以冠軍分的評級數量少者優先，如難度系數分數和冠軍分評級數量相同以亞軍評級數量少者優先以此類推來進行難度系數的排序




數據采集中國現代網
http://www.coin001.cn/read.php?tid=67493 數據采集NGC硬幣評級分數分布表 (2015年5月12日)
http://www.coin001.cn/read.php?tid=69657 數據采集NGC硬幣評級分數分布表 (2015年6月9日)


難度系數是動態的，評級量上升不管他是冠軍還是亞軍難度系數的分數一定會提高，總量上升是必然的，關鍵是看各個分數段有沒有上升和市場的需求有沒有變化(尤其是高分段)有時低分多和送評總數高不一定是壞事反而能襯托高分的稀缺性。如果某些品種的評級已經接近飽和那他的難度系數分數就不會上升隨著時間的推移他的價值同樣能體現出來!通常這種集中放量和市場價格合適的話對于您來說的那個品種也許是最佳的買入時機。
評級的精髓就是品相的稀缺性和溢價，高分越少相應的難度系數就越高，關于這個計算公式我是通過深思熟慮考慮到了各種的可能性結合了大量的參考數據,我個人認為在未來10年內除了幣的本身價值外，任何品種的評級幣難度系數分數越低其價值就越高，這也可以理解為評級除了保護錢幣狀態屬性外另外的一個精髓所在

我一直認為流通硬幣是非常適合評級的,主要基于流通的總量大流通的范圍廣,高品質未參與流通的硬幣總量較為稀缺評級難度的體現將更加明顯,其中我認為普制長城幣和早期分幣最適合評級,,希望我的難度排序能給準備加入這個領域的收藏者更多的幫助和參考，希望大家收藏愉快!!!

非?？茖W客觀，贊嘆周版的專業數據分析！

但請教一個問題：里面涉及了一個均值比指標，里面的均值不知道是怎么確定的呢？我根據表格計算，均值您應該定為1680，想知道這個數字的依據。謝謝！

兄好，首先計算出送評總數的平均數值（1682）然后每個年份的送評數量再去除以平均值，舉個列子1983年1元送評數量1092枚÷1682=65%
計算出送評總數的均值幣，冠亞季均值幣也用了同樣的計算方法但是數據取樣為冠亞軍的總數，兩個均值的平均值為最后的綜合值

具體的計算過程請留意下面的截圖



  

周版你好！我后來已經注意到你計算均值的依據了。如你計算的思路，以送評總數均值比與冠亞季總數均值比再進行綜合，目的是得出一個更合理的比例，并以此作為基礎計算難度得分。——總體的方向，我覺得是正確的，計算的結果確實也反映了實際的趨勢。

但回頭看，我還是有兩點疑問：1、計算總數和均值為什么是選這10項？——按你的說法是“送評總數的平均值高于100%的普制長城幣,低于100%的數據將不體現在難度排序中”，這句話我不太理解。引申來看是，如果我要計算的是所有的評級幣，那么采樣的標準或者說進入排序的方式又是怎樣呢？
    2、對冠亞季軍分的理解和定性？按你現在的計算，我猜應該是目前有什么樣的分數，就以最高的前三個分數定義為冠亞季軍分吧？但我覺得這個不是很合理。舉例：80的2角送評2888枚最高分是69分，81的2角送評3187枚最高分是68分，按你的計算結果802J是排第2,  812J排第10，但是按我直觀的理解，兩者評分難度應該是差不多，甚至812J應該更難一些，因為812J送評量更大，居然出的最高分還沒有69、70的（或者可理解為冠軍分為0）。

     綜合上面兩個問題，我建議：第一，采樣的范圍或者是統計的范圍要調整，應該以同材質及同工藝為標準進行計算，即如1角、2角、5角的普制幣納入一個范圍計算，精制幣又另外一個范圍計算，當然計算結果還可以互相再比較，進而得出更多的分析結論。第二，在同一范圍內，如出現過的最高分即以此為冠軍分，而不是以單項最高分為冠軍分，單項如無冠軍分的則計算公式里為0.——具體的計算我還沒試過，如周版您覺得也不錯可以利用原來的計算表試算一下，看看結果是否更切合實際？

1、計算總數和均值為什么是選這10項？——按你的說法是“送評總數的平均值高于100%的普制長城幣,低于100%的數據將不體現在難度排序中”，這句話我不太理解。引申來看是，如果我要計算的是所有的評級幣，那么采樣的標準或者說進入排序的方式又是怎樣呢？
在設計的初期我做了數據統計，下面是當時計算的圖標，這里我主要考慮了送評的溢價，溢價是送評的主要動力，有一些年份存世量非常大評級難度低導致送評的動力非常小，如果將這些數據進行合并計算的平均值將嚴重失真
兄可以留意下面的圖標
http://www.coin001.cn/read.php?tid=45763


    2、對冠亞季軍分的理解和定性？按你現在的計算，我猜應該是目前有什么樣的分數，就以最高的前三個分數定義為冠亞季軍分吧？但我覺得這個不是很合理。舉例：80的2角送評2888枚最高分是69分，81的2角送評3187枚最高分是68分，按你的計算結果802J是排第2,  812J排第10，但是按我直觀的理解，兩者評分難度應該是差不多，甚至812J應該更難一些，因為812J送評量更大，居然出的最高分還沒有69、70的（或者可理解為冠軍分為0）。

兄的想法之前也有藏友提出關于1980年5角，分數的難度我是這么考慮的，冠軍分只有67的確它的送評難度要高于69分但是這只是一種預期，而我的難度排序只是針對目前的數據進行分析，雖然目前不能完全代表預期但是我認為有一定的指導作用隨著時間的推移它的準確性將不斷的提高，關于8005我個人認為如果他的分數段如果始終不能超過67這個分數段，我預計冠軍分67的評分數量還會不斷上升評級難度還會進一步下降，反之如果8005出現了68分的高分，它的難度就會大幅度的提升，這個大家可以看看早期分幣排序的59年2分就可以有一些了解，之前59年2分沒有出現66分時難度一直在中游的位置，因為由于65分不斷出現難度系數不斷下降，但是出現66分后它的難度排序大幅度的提高
這里我再舉一個列子：目前普制長城幣排名第一位是1983年1元，對應的分數段69分冠軍分，68分亞軍分，67分季軍分，大家都知道1983年一元的存世量比較多，為什么他能排名第一位主要原因它的冠軍分是69分，69分的評級標準是非常嚴格的，實際情況也是如此，雖然近一年有一定數量的1983年裸幣送評但是基本出分都在67分或以下，因此1983年的冠、亞、季軍的綜合難度仍舊排在第一位，1981年1元也是相同的問題，大家都知道1981年1元存世量非常大，目前冠軍分，亞軍分評級幣的溢價一直維持在高位，送評量始終無法快速上升的原因是68-69的難度非常大，如果評到67分以下基本都要虧本，因此1981年1元冠、亞、季軍的評級難度始終排在前幾位的，但這里必須指出難度這是針對對冠、亞、季軍

下面是美國錢幣協會對于MS69分的描述
硬幣有非常吸引力的強烈沖壓效果，完整的原始光澤對于日期和鑄造，不超過兩個小的非轉移接觸痕跡或者鑄造缺陷. 沒有細線和刮痕可以觀察到，具有特殊的吸引力，銅必須帶有完整的原始顏色和光澤

兄關于細分的考慮有一定的道理，最好是1角，2角，5角，1元統一劃分，但是我覺得分的太細無法進行橫向比較，缺少了橫向的比較價格體系的建立將遇到問題，因此才用了冠、亞、季軍這個定義，我的初衷是為了整個板塊發展來考慮的，再次感謝兄的建議?。。?br />