轉發 淺析九一梅花手雕版（或稱粗版）轉自梅花藏友時間在飛逝，望廣大梅花愛好者多多交流
=======================================================================
淺析九一梅花手雕版（或稱粗版）
（注：本文不討論版本成因，不討論版本貴賤，不討論各版多寡）
開篇語：本人從09年起開始接觸梅花卷幣盒幣至今，算下來已歷十秋，真是彈指一揮間，感觸也良多，今把自己的經驗和發現同廣大梅友分享，不當之處懇請指正。
十年間隨著參與人數的增多，梅花盒貨價格也漸漸的水漲船高。本人也開始越發擔心風險的增加，通過對比發現，早期年份還是不錯的選擇，唯一需要關注的就是有無氧化，于是從17年開始 本人開始有意識的關注91梅花盒，感覺91應屬于價格洼地，原因有二，一是首發年份。二是流通91已經很貴，但卷盒卻相對便宜，全新卷拆幣一直不足流通幣的一倍。所以從那時起開始有意識的買入91盒貨。由于早期原盒貨很多存在氧化問題，本人也無有效鑒別方法，只能隨機拆盒拆卷，買的多了，拆的多了，手里的散幣也多了起來。于是賣給一些朋友，玩梅花的朋友都知道，頭幾年的梅花是有機雕、手雕之分的，但是在一次發貨的過程中發現了有一個不同于機雕版與手雕版的版本，當時感覺這應該是不屬于手雕范疇，應單獨命名，所以當時暫命名中版（過渡版），由于當時拆盒的主要以92年封簽的盒貨為主，所以今年開始轉向對91年封簽盒貨的拆卷對比，感覺這樣才更全面，更有說服力，于是真的有了新的收獲。
（雖然盒子月份還不夠全面，但本人還在進一步完善對比中）
（一）正反面對比
由于確實都有很大的差異，在玩91的幾個好友的鼓動下又進行特征區分，（我能想到，說到這里肯定會有人說寫這些都是為了炒作，什么版本不版本，普制幣就一個版，確實我沒有證據能證明當時的造幣廠版本之事，我只是從個人興趣出發，不想過多的辯解，憑心而論區分版別的初衷主要目的是統一叫法）
（四個版本正反面對比圖）
通過圈內幾個朋友的探討，一致認為統一叫法為“雙雕（原手雕版）”、“單雕”、“淺雕（原中版）”、“普版（原機雕版）”
（四個版本名稱及主要特征區別對應）
四個版本中主要區別如上圖注釋，
（1）梅花面1代表：“天安門透打”、2代表：“國徽透打”、3代表：“角字立體感”、4代表：“花苞的清晰程度”、5代表：“珠圈的清晰程度”
（2）國徽面1代表：“拼音的粗細對比”。2代表：“幣邊緣的沖壓痕跡對比”
（雙雕版梅花面）
(雙雕版國徽面）
（單雕版梅花面）
（單雕版國徽面）
（淺雕版梅花面）
（淺雕版國徽面）
（普版梅花面）
（普版國徽面）
（二）特征放大對比
有意思的是通過對比還可以發現本文中的單雕版梅花面雙雕版梅花面特征相同，而單雕版國徽面又與淺雕版國徽面特征一致，很像“袁大頭”中的錯配，如下圖
（梅花面花苞放大對比，花苞特征區別比較明顯，“因雙雕與單雕正面一致，故由一圖代表”）
（國徽面拼音字體粗細對比“因單雕版與淺雕版正面一致，故由一圖代表”）
（主要細節特征放大對比圖）
（雙雕版、單雕版花苞放大圖）
（淺雕版花苞放大圖）
（普版花苞放大圖）
（雙雕版拼音放大圖）
（單雕版與淺雕版拼音放大圖）
（普版拼音放大圖）
（四個版本名稱對應）
本文完：謝謝欣賞
京公網安備 11010202005560號