男人的j进女人的j一区_操bbb操bbb_国产欧美黑人_免费在线成人av电影_丁香综合av_天天爱天天操天天干_麻豆91精品_久久久久久免费观看_一区二区国产视频

想補(bǔ)充一句，我認(rèn)為李兄的系列新發(fā)現(xiàn)都是非常重大的發(fā)現(xiàn)，對研究老西藏收藏譜系的發(fā)展和變遷有十分重要的意義，也使對遠(yuǎn)山的研究達(dá)到了一個非常高的高度！

引用

引用第28樓fwang2450于2017-07-31 04:27發(fā)表的 回 25樓(xiangyi800) 的帖子 :
這個問題我們上次已經(jīng)討論過。造幣廠志出錯的地方不少。你這段說明里就缺了油土模這道最基本的工序，因此明顯有誤導(dǎo)。中國造幣廠確實(shí)保密工作做得太好，但這不妨礙參考國外的資料。如果國外的銅型和直雕模都是陽紋，想不出中國造幣廠為什么要用陰紋。

“造幣志”這類書籍其實(shí)真的很不錯。說到其準(zhǔn)確程度，我認(rèn)為是具有兩面性存在的，重點(diǎn)要看大家怎么來使用和理解。記得孫浩洋老師近期在關(guān)于造幣廠志的研究中有過精辟論述，非常的漂亮。現(xiàn)找出來，將其博文有關(guān)的全部內(nèi)容引用如下，供大家學(xué)習(xí)和參考。
《迷信造幣志書會走入死胡同》
2017-07-25
我曾連續(xù)發(fā)文呼吁由初級階段剛進(jìn)入中級階段的泉友:不可迷信造幣類志書，可部分相信或作重要參考。否則，錢幣研究必將走不下去的。
在2017年6月10日我的《造幣檔案與志書的關(guān)系》小短文中，我說“上幣志”共49萬字，系從全檔4251卷中摘抄的。
近日，我又查實(shí)了“沈幣志”共45萬字，系從全檔3323卷中抄錄的。
才區(qū)區(qū)的幾十萬字(連標(biāo)點(diǎn)符號)，它怎么去窮盡人民幣硬幣鑄造元素啊?不是笑話嗎!
可信、相信與迷信、偏信不是一回事，造幣志書對我們喜歡研究的人來說，不亞于用成本價獲得了一枚稀有的銀大餅、金小餅，但要頭腦清醒。
《造幣檔案與志書的關(guān)系》
2017-06-10
這是我隨手繪的一張圖 : 一個單位也好一個企業(yè)也好，它的完整檔案與它的志的關(guān)系。
近日，現(xiàn)代錢幣網(wǎng)論壇上有位廣東泉友堅(jiān)信認(rèn)為只要造幣志上沒記載的就是沒造。
看到這句話，真的讓我小吃一驚！
至于別人怎么看待這一問題我不清楚，但我畢竟接觸各種造幣志很長時間了，年輕時干過檔管員，后來又擔(dān)任人事教育處檔管工作主管、科長、辦公室主任，多少還是了解一些檔案業(yè)務(wù)的。
只要你仔細(xì)看一下那些造幣志(行業(yè)、廠)，不難看出這些志的內(nèi)容，大多是從同級及上一級檔案室調(diào)取、選用的。
如，上幣志編寫前共查閱檔案4251卷245多萬字，而上幣志實(shí)際總字?jǐn)?shù)才490千字。金總志中張向軍在“跋”里說“占有資料有限”，“凡例”第九條寫到“本志資料從總公司檔案室……處獲取”。沈幣建廠100年圖志中王生龍?jiān)?/font>“序言”說到本書“資料欠全”。當(dāng)代印造志中馬德倫在“序言”里講得到了總公司檔案室史料等為基礎(chǔ)而編。這個志中，常出現(xiàn)錢幣“數(shù)不詳”、“缺XX廠生產(chǎn)數(shù)”、“生產(chǎn)數(shù)不詳”等未知語，這正是志欠缺的明證，等等這樣說法不再一一例舉。
也就是說，在完整的檔案中，肯定有造與沒造的全記錄，除非是造幣廠員工私下的壓印行為，那檔案自然沒有。而志的內(nèi)容有限，大部分來源于檔案，少部分來源于檔案之外的其它渠道，也有全部來源于檔案的。若志絕對完整，那也不叫志了，而叫全套檔案。
因此對于造幣志，我們不可全信，只能作為重要的參考。
只要稍微玩上幾年中國現(xiàn)代錢幣的愛好者，隨著深入玩下去，就會發(fā)現(xiàn)尤其是紀(jì)念幣中的許多金銀幣、精制流通紀(jì)念幣及央行禮品盒幣等品種，在造幣志上是找不到記載的，甚至一個字都沒提，包括造幣廠報廠刊等。

所以說，凡是造幣志、官方造幣資料中沒寫的，并不表明沒造。原因一是編者未從檔案中調(diào)取，沒反映出來。二是故意不寫，如龍鳳呈祥錯版銀幣、生肖雞錯版金幣、部分流通紀(jì)念幣禮品盒精制幣。三是遺漏了。

引用

引用第29樓puzhi于2017-07-31 12:00發(fā)表的 回 27樓(xiangyi800) 的帖子 :
給李兄點(diǎn)贊！挖掘的很深入，也很燒腦。

期待著李兄的研究結(jié)果。

殘次幣出現(xiàn)在制造階段的頭尾可能性都有，感覺還需要更多的證據(jù)和推理。目前所知，遠(yuǎn)山只在藏區(qū)出現(xiàn)過，所以基本可以定位遠(yuǎn)山是為慶典服務(wù)的。遠(yuǎn)山屬于過渡品種是沒有太多疑問的，但這只是一個籠統(tǒng)和粗略的定位。但是，您的新發(fā)現(xiàn)掀開了另一個蓋子，說明遠(yuǎn)山還有更多的故事。
.......

崔兄，這樣深入的研究確實(shí)挺有意思的，但也確實(shí)非常的燒腦，還累眼睛，看來您也是深有體會啊。這不，光我自己燒腦不成，得咱們一起燒才成。
您對遠(yuǎn)山性質(zhì)的判斷，非常的精準(zhǔn)，這也跟孫浩洋老師的判斷不謀而合。在有了這個前期研究的前提下，使得這個框架在不斷的縮小范圍。根據(jù)目前遠(yuǎn)山樣本出現(xiàn)的狀況和幣樣綜合分析看，可以在進(jìn)一步推測、判斷關(guān)于遠(yuǎn)山出廠前的各種狀況或在造幣壓印過程中可能發(fā)生的一些細(xì)節(jié)。
帖子里所展示的全景照片就是這枚遠(yuǎn)山裂模幣的整體情況：
第一、二張照片是我引用賣家的，感覺拍攝的非常清晰。也是我初次對這枚幣的印象；
第20樓的這張照片，是我拍攝這枚遠(yuǎn)山裂模幣的寫真照，可以反映這枚幣的整體真實(shí)情況；
第22樓、23樓分別是這枚幣背面、正面與遠(yuǎn)山原光幣的對比照片；
這三組照片能夠反映出這枚遠(yuǎn)山裂模幣的整體基本情況，如果需要您可以精確到某個細(xì)節(jié)，我會精確為您拍攝的。我知道每個人對每一枚幣的理解、判斷都有各自的側(cè)重點(diǎn)，思考順序不盡相同，而這種不同會引發(fā)更深入的思考。
我會陸續(xù)把這枚遠(yuǎn)山裂模幣和原光幣的每個細(xì)節(jié)及其字體進(jìn)行對比拍攝，如果您有感興趣的部分可以隨時告訴我，我會及時配合您的。
這種極強(qiáng)的浮雕凹凸感不僅體現(xiàn)在文字及數(shù)字上，而且體現(xiàn)在整個布達(dá)拉宮浮雕圖案上。且浮雕圖案各部分的高度不盡相同，有很強(qiáng)的層次感，這是以前我所沒有觀察到的。最典型的就是寶幢（雙柱），等有時間我把普制幣的寶幢（深、淺、無）對比也拍攝一下，從微觀判斷整體的情況。看看當(dāng)時造幣廠是怎么壓印并修模的，因?yàn)檫@些工作都會留有印記。雖然是微觀研究，但更是浮雕圖案的整體再現(xiàn)。
老西藏小圖版裂模幣與原光幣“慶”字對比圖

有深度、有個性、堅(jiān)忍不拔，必將成開拓者！！！

模裂版上“成”字的狀態(tài)不是沒有成型。制作工作模時連文字還沒有成型就奇怪了，因?yàn)槭嗄Ｉ系膱D案和文字肯定是完整的。根據(jù)國外對這類現(xiàn)象的研究，一般是后期模具上會出現(xiàn)文字和數(shù)字的多肉現(xiàn)象，原因是模具的細(xì)部發(fā)生崩裂。這和幣面上的大條模裂紋和邊齒上的多肉現(xiàn)象是相通的。

另外模裂版上的“慶“字表面比較平坦。如果不是流通造成的，有可能是弱打。我在研究未流通分幣時見到過這種情況。把兩個“慶”字相比較，模裂版上的“慶”字高度似乎低一些，立體感不如另外一個。但是你又提到這枚幣的浮雕感很強(qiáng)，這就有些矛盾，除非你說的浮雕感指的是淺花紋的表現(xiàn)，如寶幢。淺花紋受弱打的影響不大。你有沒有研究一下老西藏這一面的最高點(diǎn)在哪兒？壓力不足造成的弱打一般都是從最高點(diǎn)開始，比如說分幣正面的五角星。

研究到這個地步，你可能要進(jìn)一步提高微距攝影的能力了。有些照片上有眩光，掩蓋了細(xì)節(jié)。照片更大一些有助于識別各種痕跡。

……你圖上那個陰的成字，能不能把整個幣……

崔老師：
我也是的，誤認(rèn)為了，但確實(shí)不是。原來，不能盯著成字周邊或成字長看，雙眼視覺確實(shí)容易看出三維立體交叉效果來，我也是的。我有時在浴室盯著方格磚、防滑網(wǎng)也看出陰陽凸凹的立體層次圖。

這種幣，顏色不對，邊齒不對，放是銀圓早就……

謝謝孫老師提示！上面照片怎么看都覺得是陰文

不管怎么，李兄的研究深度還是非常的贊。這個幣的與眾不同還是提供以前沒有發(fā)現(xiàn)的重要線索，對搞清遠(yuǎn)山的來龍去脈有比較高的研究價值。

回樓上蔡兄，從照片上看，細(xì)節(jié)表達(dá)清楚，不像仿品。顏色差異有沒有可能是材料混用導(dǎo)致的呢？雪客先生最近發(fā)表了一篇文章，專門談到1985年上幣廠規(guī)模性地混用了B25和B19，而這與老西藏幣的制造時間比較接近，而且李兄也已經(jīng)注意到了這個問題。

邊齒出錯以前遇到過。在老西藏直角邊出現(xiàn)不久，有人發(fā)現(xiàn)了所謂的大40直角邊。當(dāng)時專門買了幾枚回來研究，有些的確在局部不是弧形邊，和直邊很像，整體邊齒不很規(guī)則，但幣是真品無疑。所以，當(dāng)時模模糊糊明白了邊齒不是車磨出來的，也是擠壓成型的。

李兄這枚幣給我的印象是邊齒和背面模具，甚至工藝，檢驗(yàn)都是有瑕疵的。

現(xiàn)在李兄發(fā)現(xiàn)到這枚幣邊齒，圖案，材料顏色都我們熟悉的遠(yuǎn)山存在明顯差異，這應(yīng)該屬于比較重要的發(fā)現(xiàn)。期待李兄更多的研究結(jié)果

引用

引用第34樓fwang2450于2017-07-31 23:35發(fā)表的  :
模裂版上“成”字的狀態(tài)不是沒有成型。制作工作模時連文字還沒有成型就奇怪了，因?yàn)槭嗄Ｉ系膱D案和文字肯定是完整的。根據(jù)國外對這類現(xiàn)象的研究，一般是后期模具上會出現(xiàn)文字和數(shù)字的多肉現(xiàn)象，原因是模具的細(xì)部發(fā)生崩裂。這和幣面上的大條模裂紋和邊齒上的多肉現(xiàn)象是相通的。

另外模裂版上的“慶“字表面比較平坦。如果不是流通造成的，有可能是弱打。我在研究未流通分幣時見到過這種情況。把兩個“慶”字相比較，模裂版上的“慶”字高度似乎低一些，立體感不如另外一個。但是你又提到這枚幣的浮雕感很強(qiáng)，這就有些矛盾，除非你說的浮雕感指的是淺花紋的表現(xiàn)，如寶幢。淺花紋受弱打的影響不大。你有沒有研究一下老西藏這一面的最高點(diǎn)在哪兒？壓力不足造成的弱打一般都是從最高點(diǎn)開始，比如說分幣正面的五角星。

研究到這個地步，你可能要進(jìn)一步提高微距攝影的能力了。有些照片上有眩光，掩蓋了細(xì)節(jié)。照片更大一些有助于識別各種痕跡。

王兄談及“石膏模上的圖案和文字肯定是完整的”，這點(diǎn)我也非常認(rèn)同。如果按照這種推測，小圖版模裂幣應(yīng)該出現(xiàn)在前，原光幣出現(xiàn)在后。我們暫且先放一下這個推斷，關(guān)于“成”字，我做了一個小圖版原光幣、模裂幣“成”字左邊偏旁的對比圖，如下：




上圖左邊是小圖版原光幣，右邊是小圖版模裂幣“成”字局部偏旁。模裂幣“成”字我分別進(jìn)行“口”字右，“口”字左的分別拍攝。
從對比圖中我們不難看出原光幣“成”字左撇“深溝”較長，模裂幣“成”字左撇“深溝”較短，我較傾向修模的原因。
同時我們可以看到“成”字的完整程度各不相同。細(xì)看模裂幣“成”字折勾的完整度較好。更重要的是這個“折勾”是有層次的。如果先有模裂幣，那么通過修模，會導(dǎo)致左圖原光幣浮雕高度變矮。所以我較傾向于，原光幣先于模裂幣試壓的觀點(diǎn)。
您提到的“模裂版上的[font=&quot]“慶[font=&quot]“字表面比較平坦。如果不是流通造成的，有可能是弱打。”這點(diǎn)確實(shí)如此，我也注意到了。所以在文章的配套圖片[font=&quot]1、[font=&quot]2后，我特地跟上了自己親自拍攝的[font=&quot]20樓的圖片，以及[font=&quot]22、[font=&quot]23樓的圖片進(jìn)行對比。我感覺這枚小圖版模裂幣的正、背表面經(jīng)過了一次淺淺的拋光。圖片可以放大，但認(rèn)為拋光幅度不是很大。這就可以解釋幣面字體相對較為平整的原因，且膜裂幣的局部邊齒出現(xiàn)條狀劃痕的原因。請留意[font=&quot]23樓圖片左，[font=&quot]3點(diǎn)鐘方向模裂幣面有很強(qiáng)的拋光痕跡，其對應(yīng)的邊齒為正文配套圖片第六張。[font=&quot]
您提到的“老西藏這一面的最高點(diǎn)在哪兒？”。我目前的判斷老西藏幣小圖版國徽面的最高點(diǎn)應(yīng)該在右側(cè)第一顆小五角星上。依據(jù)是，老西藏小圖版原光幣的出幣順序是先右后左，首先在右側(cè)第一顆小五角星上形成劃痕（試推測）。另一面，即布達(dá)拉宮面的最高點(diǎn)還沒有找到，正在尋找中。

崔兄提及的“雪客先生最近發(fā)表了一篇文章，專門談到1985年上幣廠規(guī)模性地混用了B25和B19，而這與老西藏幣的制造時間比較接近。”我找到了雪客兄的這篇博文，原文引用如下供大家參考：
《從上海造幣廠的一次質(zhì)量事故說起》
2017-07-01
    《上海造幣廠志》137頁“質(zhì)量管理”一章記載，“1985年8月，由上海第一銅帶廠供應(yīng)的B25、B19銅鎳喝酒中兩種成分條片有嚴(yán)重混串，該廠特請上海市材料眼睛所高級工程師到廠，用渦流導(dǎo)電儀分離方法解決。------1986年1月在成品抽樣復(fù)驗(yàn)成分時，發(fā)現(xiàn)B19元幣成品中混有B25材質(zhì)元幣，約占260萬枚成品的10%，也采用渦流導(dǎo)電儀逐枚進(jìn)行分離，剔除混雜品。從1986年以后，凡外廠加工的同鎳合金條片和坯餅檢驗(yàn)，除按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)抽樣化驗(yàn)成分外，增加渦流導(dǎo)電儀測試。”
    長城幣的材質(zhì)采用B19銅鎳合金、含鎳19%，銅81%。流通紀(jì)念幣采用B25銅鎳合金，含鎳25%、銅75%，上海造幣廠生產(chǎn)了“三十五周年”、“老西藏”、“新疆”、“廣西”、“建行”和“和平年”6種流通紀(jì)念幣。B25合金比B19合金含鎳量提高了6個百分點(diǎn)，合金硬度相應(yīng)提高，造幣加工性能不如B19合金，但產(chǎn)品耐磨性、耐蝕性均優(yōu)于B19合金的產(chǎn)品。
    如果B19元幣成品中混有B25材質(zhì)元幣，那么最大可能性就是出現(xiàn)在1985年壹元長城幣中。在發(fā)現(xiàn)此問題前，會不會有一些B25材質(zhì)壹元長城幣進(jìn)入市場流通？反過來推測一下，B25材質(zhì)的流通紀(jì)念幣中會不會B19材質(zhì)的紀(jì)念幣？如果出現(xiàn)這種情況，根據(jù)紀(jì)念幣的發(fā)行時間推算，那最有可能的就是“老西藏”和“新疆”流通紀(jì)念幣，會有B19材質(zhì)的“老西藏”和“新疆”嗎？
[發(fā)評論]
翔軼800
如果存在，猜測最有可能性的或是老西藏幣小圖版。
7月2日 22:29

引用

引用第37樓puzhi于2017-08-01 14:48發(fā)表的 回 35樓(孫浩洋) 的帖子 :
謝謝孫老師提示！上面照片怎么看都覺得是陰文   

不管怎么，李兄的研究深度還是非常的贊。這個幣的與眾不同還是提供以前沒有發(fā)現(xiàn)的重要線索，對搞清遠(yuǎn)山的來龍去脈有比較高的研究價值。

回樓上蔡兄，從照片上看，細(xì)節(jié)表達(dá)清楚，不像仿品。顏色差異有沒有可能是材料混用導(dǎo)致的呢？雪客先生最近發(fā)表了一篇文章，專門談到1985年上幣廠規(guī)模性地混用了B25和B19，而這與老西藏幣的制造時間比較接近，而且李兄也已經(jīng)注意到了這個問題。
.......

崔兄，我在另一枚老西藏幣小圖版上有了一個小發(fā)現(xiàn)，為了便于區(qū)分，暫且稱：“原光幣2”。先直接上圖
老西藏幣小圖版原光幣——首版“成”



老西藏幣小圖版原光幣2——過渡版“成”



老西藏幣小圖版模裂幣——末版“成”

請?zhí)貏e留意這“三版成”字中的拋光紋（修模紋）的順序及其方向！

老西藏小圖版原光幣與模裂幣“慶”字局部細(xì)圖對比



圖中我標(biāo)注了三出“多肉”細(xì)節(jié)，其實(shí)在“慶”字中的“大”左上角還有一處多肉，共計(jì)四處。即：
1、“大”字左上角多肉；
2、“大”字小帽蓋兒多肉；
3、“大”字小肉1；
4、“大”字小肉2。
除了這些細(xì)節(jié)，其拋光紋的走向也是我們值得留意的。

在這里提出老西藏幣小圖版的另外一種版式——長“成”版。
這種版式是有孫浩洋老師于2016年11月20日首先提出并公布的。現(xiàn)將其博文全篇引用如下：

《遠(yuǎn)山版有長“成”、短“成”之別》
2016-11-20
經(jīng)過反復(fù)比較發(fā)現(xiàn)，1985年西藏自治區(qū)成立20周年流通紀(jì)念幣之遠(yuǎn)山小圖版又分為兩個細(xì)小的版式：在主題詞中，存在著長“成”、短“成”文字區(qū)別。
觀察時不需要放大鏡，肉眼直接可以區(qū)分。這個特征是：
短字“成”的“廠”的底部在“區(qū)”字底部之上；而長字“成”的“廠”底部則下穿越過了“區(qū)”字底部。
長“成”字體顯得不怎么好看，但長“成”的版式相對偏少。
圖1老西藏普制幣小圖版之長“成”版



圖2老西藏普制幣之短“成”（方便對比）
在后文會細(xì)說普制幣的演變過程-斷腿兒“成”



圖3老西藏普制幣長、短“成”對比草圖



這種老西藏小圖版長“成”版式，PCGS評級幣公司已經(jīng)評級。
之所以在此刻提及這種新的版式，這與發(fā)現(xiàn)小圖版模裂幣及“過渡版成”（40樓中間圖）密切相關(guān)。我想在大家的腦海中已經(jīng)形成了一條數(shù)據(jù)圖像鏈。

雪客兄博文中的260萬枚成品讓我想到了老西藏幣的人行官網(wǎng)發(fā)行量由261.2萬改為261.5萬。事實(shí)可能是：老西藏精制幣證書1萬+禮品裝2000+直角邊3000+普制260萬=261.5萬枚。遠(yuǎn)山是那260萬的百分之十的漏網(wǎng)之魚？