對評級幣的一點(diǎn)感想
上個(gè)周末天氣很好，做了一個(gè)小試驗(yàn)。
我找出了大約100枚相同品種的硬幣，然后根據(jù)品相進(jìn)行分類。
分為5個(gè)等級，S級，A級，B級，C級，D級。
S級是絕品，肉眼幾乎看不到瑕疵，能夠評級而且我覺得肯定能評出高分。
A級是全品，有瑕疵但是非常微小，能夠評級而且我覺得有希望評出高分。
B級是中上品，瑕疵明顯但不嚴(yán)重，能夠評級且分?jǐn)?shù)可以接受，但不會(huì)是高分。
C級是中品，不太適合評級。
D級是差品，品相差到讓人無法接受。
接下來，我開始仔細(xì)進(jìn)行挑選，把每一枚幣按照品相歸類。相當(dāng)于我自己對它們評級。
用了大約一個(gè)小時(shí)，評級完畢。
S級評出了11枚，A級評出了40枚，B級和C級都評出了十幾枚，D級也評出了十幾枚。
接下來，我開始進(jìn)行復(fù)查。
S級復(fù)查后發(fā)現(xiàn)，這11枚的品相的確很好，復(fù)查后沒有任何異議。
A級復(fù)查后發(fā)現(xiàn)，品相不是那么整齊劃一，對其中幾枚的品相有疑問。
B級和C級都評出了十幾枚，復(fù)查后對品相方面有非常多的疑問。
D級也評出了一些，復(fù)查后沒有異議，品相都很差，歸到D級很合理。
對有疑問的A,B,C級進(jìn)行二次復(fù)查。
對于A級：我從A級40枚中挑出品相最好的一枚和品相最差的一枚，重新進(jìn)行評級。但品相最好那一枚，仍然無法達(dá)到S級，只能歸到A級。而品相最差那一枚，也好于B級水平，最后還是歸到A級。結(jié)論是，A級的品相沒有問題。
對于B級和C級：我發(fā)現(xiàn)兩個(gè)級別之間的界限十分模糊，B級中的部分幣其實(shí)可以歸到C級，而C級中的很多幣也完全可以歸到B級！我決定把B級和C級合二為一，因?yàn)橐霚?zhǔn)確分類，必須要有更加細(xì)致和更加完善的分類評判標(biāo)準(zhǔn)以及更加仔細(xì)的觀察才行。

感想：
這100枚幣，評級用了1個(gè)小時(shí)，平均每枚幣用時(shí)36秒。36秒的時(shí)間雖然很短，但我對每一枚幣都認(rèn)真仔細(xì)地觀察了品相，其中對D級和S級的評級用時(shí)最少，而對B級C級評級用時(shí)最多。
進(jìn)行復(fù)查后，對S級和D級毫無爭議，A級有一點(diǎn)爭議，B級和C級爭議最大。
結(jié)論是，一枚幣品相越好（或者足夠差），爭議就越小。
再聊聊NGC。
NGC的評分體系是滿分70分，
對于現(xiàn)代流通硬幣（不包含早期分幣）來講，NGC評出的分?jǐn)?shù)主要集中在63-70分，62分及以下的分?jǐn)?shù)不常見。
如果把62分及以下算做一個(gè)等級，63-70每一分都算一個(gè)等級，那么對于現(xiàn)代流通硬幣NGC一共給出了9個(gè)等級。
為什么NGC不把其它的分?jǐn)?shù)也利用起來呢？
因?yàn)檫@已經(jīng)是NGC的極限。
我把硬幣分為5個(gè)等級的過程已經(jīng)讓我煩躁和抓狂，同理，即便是訓(xùn)練有素的專業(yè)評級人員，憑借人眼人腦在短時(shí)間內(nèi)能夠分辨出9個(gè)等級也已是極限。
NGC畢竟是一家商業(yè)公司，是要賺錢的，9個(gè)等級是【效率】+【效益】+【效果】三者通盤考慮后的結(jié)果。
雖然NGC內(nèi)部的評分標(biāo)準(zhǔn)是機(jī)密，是不對外公開的。但我猜想這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是帶有相當(dāng)主觀性的。
舉例來說，一條3毫米的劃痕和一條4毫米的劃痕，扣分分值一定不同嗎？
答案是不一定。幣面的尺寸，材質(zhì)和工藝都會(huì)影響這道劃痕的分值。
那么三條4毫米的劃痕和四條3毫米的劃痕，扣分一樣多嗎？
答案仍然是不一定，劃痕的位置，觀感等因素仍然會(huì)影響到分值。
但有一點(diǎn)是肯定的，NGC的評級師肯定不會(huì)拿尺子去量劃痕的長度。
看NGC的宣傳視頻，評級師評級一枚幣的時(shí)間遠(yuǎn)低于我的36秒，大約在10秒上下。
10秒鐘的時(shí)間，別說拿尺子量，可能連劃痕的數(shù)量都來不及數(shù)清楚。
NGC的評級人員，在這么短時(shí)間內(nèi)只能是對品相有一個(gè)大概的整體的印象然后將其歸類到9個(gè)等級里的一個(gè)中去。
那么對于NGC的評級幣，是不是分?jǐn)?shù)越高對于品相的爭議就越小？
以我自己的體會(huì)，我感覺是這樣的，但僅限于絕對高分而不是相對高分。

評級幣在國內(nèi)只用了短短幾年的時(shí)間就被廣大藏友認(rèn)可，迅速普及開來。
但評級幣的交易仍然存在一些問題。比如品相問題。
NGC的評分標(biāo)準(zhǔn)中某些地方與國內(nèi)藏友的認(rèn)識有出入，比如69分的幣也可能會(huì)有黑點(diǎn)。
但瑕不掩瑜，評級幣對于促進(jìn)錢幣收藏的發(fā)展功不可沒，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的絕品，全品，中品，美品之類的分類方法太籠統(tǒng)，而且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不足以準(zhǔn)確描述硬幣的品相，會(huì)讓交易充滿了陷阱和不確定性。

我覺得，一次評級就是與評級師的一次對話，幣是同一枚幣，那枚標(biāo)簽包含著千言萬語，在地球的兩端傳遞，進(jìn)行著無聲的交談。。。

真是有心人，佩服。比起人家，我只不過是過來溜達(dá)溜達(dá)。慚愧！

很有思考的文章，看后有收獲，謝謝分享。

        支持樓主。
        評級幣之所以能成功其實(shí)是在于“評級”這兩個(gè)字所包括的諸多含義，其中最主要的意義在于引入了第三方中介，因?yàn)橘I賣的雙方都會(huì)有無數(shù)的理由說自己是對的，那么交易有可能無法進(jìn)行或者對某一方會(huì)產(chǎn)生不公平，然而一旦引入了中介，這種交易會(huì)變得相對的簡單，當(dāng)然，這個(gè)中介是要值得信任的。打個(gè)比方，一個(gè)初入行的人要買紀(jì)念幣，拿在手里他會(huì)有疑惑會(huì)不會(huì)是假的呢？這時(shí)他想到孫老師，于是孫老師被請來，他說幣真的，但品相不算很好，價(jià)格可以低點(diǎn)，于是雙方同意，交易完成。這當(dāng)中孫老師其實(shí)充當(dāng)了中介的角色，而且得到雙方的信任。
        n、p公司之所以能在中國成功，是因?yàn)樗麄兙邆淞诉@種充當(dāng)中介的潛質(zhì)，他們本來名聲在外，口碑很好，值得信任，而且彌補(bǔ)了我們以前對幣品相劃分太籠統(tǒng)的缺憾，使標(biāo)準(zhǔn)得到統(tǒng)一。當(dāng)然他們不是不能被超越的，從n公司視頻中看，幣的封裝看不出真空封裝的動(dòng)作，我想對于這方面的改進(jìn)似乎對紀(jì)念幣的保存好像又是有必要的，諸如此類，以后哪家公司能更貼近收藏愛好者的需求，他肯定會(huì)在中國市場中勝出，當(dāng)然從支持國貨的角度而言，我更希望他是一家本土公司。

    

    

  

  

  實(shí)踐出真知，樓主

喜歡帶出廠原光度的幣。

70分太細(xì)，追求冠軍分和同分都是非常痛苦的玩法，高分高溢價(jià)往往為反對評級者所詬病，的確，一分之差何至于天壤之別。“傳統(tǒng)的絕品，全品，中品，美品之類的分類方法”其實(shí)很好，也更加符合中國藏家的審美觀，“標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”是買賣雙方利益使然，可藉由第三方評級機(jī)構(gòu)把它搞統(tǒng)一。

總的說來，評級幣這一模式非常好，但標(biāo)準(zhǔn)是否適合中國錢幣有待商榷，不能奉行拿來主義，什么都照搬國外經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)取其精華，去其糟粕，再植入“中國特色”，這在各行各業(yè)不乏成功典范。鮮有外企一成不變的照搬國外那一套到中國來能大獲成功的，NGC和PCGS應(yīng)學(xué)習(xí)KFC，為中國而變（當(dāng)然，絕對不是搞什么“初打幣”或“限量賀歲標(biāo)簽”來糊弄人）。若他們不變，或許對國內(nèi)評級公司來說會(huì)是個(gè)機(jī)會(huì)。國內(nèi)的評級公司要明白一點(diǎn)，謝爾登別人玩了幾十年，玩謝爾登永遠(yuǎn)不可能玩過N和P，哪怕你價(jià)格再低，盒子和標(biāo)簽再花哨。

我覺得是國人想的太多了，人家就當(dāng)這是份掙錢的營生而已！

我去年做了一個(gè)小手術(shù)，沒打麻藥，做手術(shù)時(shí)看著大夫用刀剪開我的肉和那麻木的表情，就像廚師對待案板上的肉一樣，而我是痛苦萬分，腦海想的都是刮骨療毒之類的英雄故事。

分?jǐn)?shù)在那放著，圖片在那擺著，人家到點(diǎn)下班走人，就這。

最近買的好像是洗的高分和純天然的高分沒法比，鏡面發(fā)白變淡，沒了出廠的原光度。
養(yǎng)護(hù)和人為處理的（包括洗刷刷的）雖然高分，但是和純天然的高分不一樣。現(xiàn)在流行遮編號.售出不退，讓人聯(lián)想是否有直接或間接的問題，而純天然的高分就像行貨，質(zhì)量三包，底氣十足。