距孫景龍老師發(fā)表的新中國第一套紀(jì)念幣樣幣探尋紀(jì)實(shí)(《錢幣》報(bào)2011年11月刊)已經(jīng)過了接近11個年頭，期間只有現(xiàn)代網(wǎng)會員蜻蜓老師在2012年4月7日轉(zhuǎn)發(fā)此原文帖子。實(shí)物當(dāng)時(shí)也只在2011年7月及9月的現(xiàn)代網(wǎng)帖子上發(fā)現(xiàn)，可謂異常珍貴。

       建三五樣幣(小藍(lán)本)第一次出現(xiàn)在大眾視線中，則在建三五發(fā)行27年后的2011年7月24日，是新疆錢幣愛好者楊先生在現(xiàn)代網(wǎng)論壇公開發(fā)帖，請現(xiàn)代網(wǎng)學(xué)術(shù)總監(jiān)孫克勤老師鑒定。當(dāng)時(shí)孫克勤老師看過之后的回答是“初次見。一般硬幣的樣本叫樣幣，紙幣的樣本叫票樣，這個冊子裝的是硬幣，名稱為樣票，矛盾。這個冊子，從尺寸看，裝35周年紀(jì)念幣正合適，要是裝紙幣，尺寸小了點(diǎn)。從冊子和幣的包漿來看，不是現(xiàn)在做的，幣商過去私做的可能性不大，用這個騙人，想象力太強(qiáng)了點(diǎn)。總行和造幣公司做的可能性也不大，因?yàn)槿绻麄冏觯话銜新淇睿Q也不會叫票樣。另外，如果是他們做，就會在全國范圍發(fā)放，市場不太可能至今才發(fā)現(xiàn)。”其中“總行和造幣公司做的可能性也不大，因?yàn)槿绻麄冏觯话銜新淇睿Q也不會叫票樣。另外，如果是他們做，就會在全國范圍發(fā)放，市場不太可能至今才發(fā)現(xiàn)。”這些話值得商榷。據(jù)孫景龍老師后來回憶，是因?yàn)樗?jīng)在央行江蘇省分行貨幣發(fā)行處見過這樣的小藍(lán)本，所以他決定從楊先生手中購買下來。

       如孫景龍老師在探尋紀(jì)實(shí)中描述，該冊子為藍(lán)色，正面印有“票樣”兩字，字體較大，系燙金自左向右居中排列。冊內(nèi)“開國大典”、“民族大團(tuán)結(jié)”、“祖國萬歲”3枚紀(jì)念幣的表面無“樣幣”字樣，被分別裝在3個透明的壓印封閉的小塑料袋內(nèi)，幣面暗淡但品相完美，冊子整體成色老陳。之后，作者對這個冊子的實(shí)物進(jìn)行了仔細(xì)觀察，又發(fā)現(xiàn)了一些細(xì)節(jié)特征，如冊子封面為過去普遍使用的聚乙烯塑料，以及規(guī)格尺寸等。對于人行未在建三五紀(jì)念幣上鐫鑄“樣幣”兩個字，而是在塑料外殼上印了“票樣”，那么，這個“票樣”兩字是不是人行在表達(dá)樣幣的意思呢？這一點(diǎn)是肯定的，就此問題孫景龍老師在2012年4月上旬期的《錢幣》發(fā)表了論文《以史為據(jù)，試述人民幣樣幣的概念及稱謂問題》，文章詳實(shí)論證了當(dāng)時(shí)人行寫的票樣就是表達(dá)了樣幣的含義，人行從大的貨幣管理角度和宏觀的高度來看待檢驗(yàn)人民幣和反假斗爭的工具即所有的人民幣票樣(樣幣)，均可統(tǒng)稱之為“票樣”。也就是說“票樣”這個字眼，從一開始就牢牢地寫進(jìn)入了人行規(guī)范性文件中。反過來，“樣幣”在人行公文出現(xiàn)的時(shí)間順序、運(yùn)用到貨幣實(shí)物上的頻率等方面，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于“票樣”。從這本小藍(lán)本只寫兩個斗大兩字“票樣”的風(fēng)格看，是非常霸氣的，氣勢恢宏，給人以顯示央行總行居高臨下的感覺，而地方分支機(jī)構(gòu)搞建三五小本都有具體的制作單位名稱。

       至于面市的數(shù)量，現(xiàn)代網(wǎng)會員晴日老師曾在蜻蜓老師的跟帖回答是發(fā)現(xiàn)四套，其中兩套已經(jīng)在現(xiàn)代網(wǎng)2011年7月和9月的帖子得到確認(rèn)，一套筆者2021年在閑魚平臺上發(fā)現(xiàn)(賣家已售出)，另一套賣家于今年發(fā)到微信群里出售，筆者有幸拿下。這樣數(shù)量正好與晴日老師的回答吻合。另外一個重要的吻合，是央行總行曾經(jīng)專門發(fā)布過一個全國各地央行分支機(jī)構(gòu)認(rèn)真清理樣幣(票樣)的工作文件，總行在文件里所列樣幣的數(shù)量(樣幣套數(shù))是吻合的，即包含建三五樣幣，如果不包括建三五，文件里就是缺少一套樣幣。我們知道，作為中國人民銀行總行的紅頭文件，在樣幣數(shù)量上“缺斤少兩”的低級錯誤是絕對不可能發(fā)生的，故不要懷疑央行貨幣發(fā)行司、辦公廳的專業(yè)。

       時(shí)至今日，建三五小藍(lán)本的具體發(fā)行數(shù)量依然成謎。它的特殊性在于這套小藍(lán)本里的三枚幣本身并沒有刻上“樣幣”兩字，只能通過外表“票樣”中辨認(rèn)(據(jù)現(xiàn)代網(wǎng)會員、建三五玩家們的討論意見，一致認(rèn)為塑料外包裝其實(shí)相當(dāng)于皇帝的外衣)，若把外包裝剪掉取出裸幣出售或送評，那與普通建三五沒什么區(qū)別。筆者推測，從2011年7月至今11個年頭只發(fā)現(xiàn)四套來看，除了極小量是嚴(yán)格存放在央行總行及樣幣管理嚴(yán)格的分支機(jī)構(gòu)庫房里，還有一些就是20多年前后錢幣第一次行情因當(dāng)時(shí)人們沒有珍品意識，剪掉外包裝，把里面的裸幣當(dāng)成普通建三五出售了。所以筆者同意孫景龍老師的分析預(yù)判，即央行總行當(dāng)時(shí)應(yīng)該只為每個省(自治區(qū)、直轄市)分行配發(fā)了一套建三五票樣小藍(lán)本。而四川、江西等省份“自力更生”，在小藍(lán)本的基礎(chǔ)上自己模仿央行建三五樣幣的大致樣子，額外制作了具有地方特色的建三五若干各顏色小本配發(fā)到地方中心支行，這就是“地方版”的由來。地方版本中，目前只發(fā)現(xiàn)了央行江西省分行制作的版本外包裝正面印有“樣幣”兩字。在詞意表達(dá)上，江西省分行與央行總行最接近，高度吻合，說明江西省分行完全領(lǐng)會總行的意圖。故每個省(自治區(qū)、直轄市)分行只配發(fā)一套與至今僅發(fā)現(xiàn)四套的稀缺性十分吻合。

       綜上所述，雖然建三五小藍(lán)本不像隨后發(fā)行的流通紀(jì)念幣、硬幣那樣刻上“樣幣”兩字，樣幣特征弱，但也不能改變其成為新中國第一套紀(jì)念幣樣幣的事實(shí)。筆者也期待日后能有更多準(zhǔn)確、重要文獻(xiàn)資料來印證這一歷史事實(shí)。


(羅瑞珩  2022.8.15)

圖片就是三枚幣的正、背面圖片。

???

引用

引用第23樓gcbluo于2022-08-19 18:06發(fā)表的 回 22樓(xiangyi800) 的帖子 :

這就是 所謂大知 發(fā)的 帖子   不知道 誰是 笑話了

請上傳冊子中三枚幣的正、背面圖片

你可能不知道還有一種是大知者無畏,而不拘小節(jié).

無知者無畏

我表達(dá)上比較看重意思,不太看重文字,只要意思到就行.

行,按你的意思,我就把"發(fā)行"改為"下發(fā)".呵呵!

你是連蒙帶猜看問題，你也不要這么累刷存在感了。因?yàn)橥ㄟ^你的跟帖，說明你不是玩樣幣的，你自己也沒有去好好學(xué)習(xí)央行樣幣相關(guān)資料。如果你玩過樣幣且認(rèn)真學(xué)習(xí)過央行樣幣相關(guān)資料，你是不會說出這樣外行話。哈哈！

老兄，此帖子是關(guān)于建三五的帖子，你扯到2000的時(shí)候干嘛呢？你這樣扯的目的是為了娛樂大家嗎？

其實(shí)你也不必糾結(jié)于此假貨包裝上票樣這兩字，單憑這包裝除了票樣這兩字外任何落款都沒有，就可斷定這東東就是個假貨：假設(shè)這東東是人民銀行發(fā)行的，既然銀行為了制作這東東，不僅制作了冊子，還在這冊子上印了“票樣”這兩字，那么銀行為啥不多印“中國人民銀行”這行小字呢？是為了省錢，還是怕被抓？那么制假者為何不敢印上銀行的名稱？如果制假者印上銀行的名稱，會很容易被發(fā)現(xiàn)是假貨，且被抓到就是犯法了，反之，就不犯法，也可說是作為幣友之間的交流使用的，不是制假。

99版第五套人民幣紙幣是“票樣”還是“樣幣”的稱謂，對于說明你發(fā)的這件東東是假貨無關(guān)緊要，我關(guān)注的是35周年紀(jì)念幣發(fā)行的這個時(shí)間段，多幾年和少幾年都一樣，只要在這個時(shí)間段內(nèi)就行，主要是在我的記憶里我國從2000銀行管理?xiàng)l例頒布開始，人民幣紙幣的樣幣已不再用票樣這個稱謂，這是引起我說錯的原因吧。

老兄你連99版第五套人民幣紙幣是“票樣”還是“樣幣”的稱謂都弄錯，談何說你自己很專業(yè)？