首次發(fā)現(xiàn)“民共相連”版831

       1980年壹元（801）無磚版里面的“民共相連”得到了泉友們一定的關(guān)注，時常在拍賣中出現(xiàn)。由于在無磚中所占比例不高，往往能產(chǎn)生一定的溢價，但其知名度尚不能與四層小磚相提并論。個人感覺，民共相連版占無磚的比例，至少應該比三層小磚占有磚的比例要低不少。但由于無磚本身的稀缺性，民共相連的存世量或許比四層小磚多不了多少。
今天筆者偶然發(fā)現(xiàn)手上的一枚831竟也是民共相連，與無磚801的民共相連十分相似，即由“民”的橫折筆畫斜向右上連向“共”的第一橫筆畫。但仔細看，又能發(fā)現(xiàn)些取區(qū)別，具體包括：1）無磚801的連筆開始于“民”橫折筆畫折的中部，而831的連筆開始與折的末端；2）無磚801的連筆一般會超出“共”的第一橫，甚至直接穿破“共”的左邊一豎，而此枚831的連筆剛好達到“共”的第一橫為止，且連體與“共”臨近的接觸部分顯得比較細；3）無磚801的連體比較蒼勁有力，浮雕立體感比831的連體略強，或者直接點說，無磚801的民共相連更為明顯；4）細心的朋友還會發(fā)現(xiàn)，此枚831既是民共相連，同時還是共和相連。
       基于上述發(fā)現(xiàn)，筆者想提幾個問題：1）“民共相連”本是模裂的一種，這是一種較為常見的壓印錯誤。在長城幣中，模裂的比例比背逆、天坑、多肉等錯鑄要大的多，更廣為人知的就是長城模裂，各式各樣的長城模裂線層出不窮，順便提一句，四層小磚的長城模裂似乎比例更高。但是，除了這枚831之外，“民共相連”目前僅見于無磚801，為何有磚801、普制811、831、851均未見一定比例的“民共相連”？2）我們姑且認為“民共相連”是“中華人民共和國”這7個字之間的模裂的一種形式，為何“民共相連”最為常見，而其他5組相鄰的字之間鮮見連體，莫非在壓印民共二字的時候特別容易出現(xiàn)模傷？3）一般的說法是，“民共相連”不僅只見于無磚801，且只見于卷拆801，從未見于本拆801，這又是為何。無磚的壓印質(zhì)量其實整體是比較高的，壓印質(zhì)量相對更差的無磚卻從未見過“民共相連”，這似乎是天然的矛盾。4）模裂本身并不稀奇，但是此前“民共相連”僅見于無磚801的現(xiàn)象無非為這個版別增添了一種神秘感，此枚831“民共相連”的發(fā)現(xiàn)可以說是徹底打破了這一說法。另外，這枚“民共相連”831并非普通的831，這枚幣兩面的鏡面效果都極好，且是國徽深打，有點類粗版的感覺，整體壓印質(zhì)量也比較高，浮雕立體感強，幣面的金屬感十足。這枚幣大概率是早期壓印的831，或者是用特殊模具壓印的831，這就與出現(xiàn)模裂顯得有點矛盾。各種奧妙，到底該如何解釋？
       分析到這里，筆者對手上的幣進行了仔細的辨認，又發(fā)現(xiàn)另外2枚連體模裂幣，1枚是“人民相連”版811，1枚是“人民共和國相連”版歡慶（上海版）。前者的連體與“民共相連”的連體味道有點類似，但方向是自左上向右下。后者的連體看起來略顯粗糙，但如此多的字同時發(fā)生連體，又顯得十分特別。筆者認為，現(xiàn)代幣領域有許多的現(xiàn)象已經(jīng)取得了一定的共識，但其原因卻又說不清道不明，這也是現(xiàn)代幣收藏的樂趣之一。一個領域，如果所有問題都已經(jīng)有了答案，那么也就意味著研究已經(jīng)走到了盡頭。歡迎各位前輩和高手們參與討論，敬請批評指正！
       最后附圖，依次分別為：①無磚801民共相連；②新發(fā)現(xiàn)的831民共相連1；③831民共相連2（為同一枚幣）；④831民共相連3（為同一枚幣）；⑤811人民相連；⑥上海版歡慶人民共和國相連