80有磚烽火臺頂上的磚紋明顯是在無磚模具上加上去的，因為80有磚這部位的磚紋明顯要比其下一層部位的磚紋要深得多，而所有81至85上海廠有磚和沈陽廠81至86有磚這兩層部位的磚紋清晰程度是一樣的。孫老師那枚精制幣則與80有磚完全一至，只是整體上幣面紋理要淺一些，這是由于為了精制鏡面效果過度拋光造成的。所以這三種幣應為同一套模具，還因為這三種幣除了這一點不一樣外其它部位都完全一樣。

張兄說的幣應是鍍金幣，也不是上海廠的水晶球鍍金幣，而是私人搞的鍍金幣，這種幣也是真幣，且比上海廠的水晶球鍍金幣更好看，也有人誤以為是“精制幣”，因為這種幣鍍金層比較厚。

你說是80冊拆的，是什么冊子發圖上來，我可以教你如何辨別有磚和無磚。

那你要么是不識什么叫無磚長城，要么不知舍叫精制幣，要么就是睜眼說瞎話。

引用

引用第10樓bbh168于2017-12-08 10:41發表的  :


你說的是無磚長城吧，孫老師那枚是有磚長城。有極少數的初鑄無磚品相很好，但與真正的精制幣差距還是很大，只能算是半精制幣，即類精制幣。

就是說的有磚長城

其實這句“81年上海廠發行的23400套精制套裝幣”中的“23400套”這個數據對與錯與我這個貼子的論點沒多大關系，這句話也可表達成“81年上海廠發行的精制套裝幣”。

因為沈陽廠廠志明確表達：1981年套裝流通幣（其中銅質雞年章一枚）生產量23400套（精制）。

如果要說我錯，也不是我“把自己的猜測嵌入造幣廠原述之中缺乏嚴謹，會誤導很多新人朋友然后以訛傳訛”，而是沈陽廠廠志之錯，以至于我引用之錯。

劉兄的數據從何而來？能確保你的數據正確嗎？你能否確定我這個來自沈陽廠志的表示是錯在“（其中銅質雞年章一枚）........（精制）"這11個字，而不是錯在把上海廠生產的23400套精制幣當作沈陽廠生產的呢？

馮兄探索精神可嘉，但把自己的猜測嵌入造幣廠原述之中缺乏嚴謹，會誤導很多新人朋友然后以訛傳訛。引述某些資料之前自己也要先甄別信息的可靠性。
我了解的資料是：沈幣廠圖志公布的自己生產的81年七枚套裝流通幣是23400套，而上幣廠生產的81年精制幣是8枚套裝，沈幣廠沒有必要也沒有理由把上幣廠的數量寫在自己的廠志里。
就目前泉友已經研究的資料來講，還沒有確實權威的資料來佐證上幣廠1981到1984生產的精制長城幣套裝數量……
個人所見，純屬探討，不喜勿怪……

依據《沈陽造幣廠圖志》，長城幣發行量：
          1980年套裝流通幣生產量80000套（普制）
          1981年套裝流通幣（其中銅質雞年章一枚）生產量23400套（精制）實際上是上海廠產的，沈陽廠產的是7枚非精制套裝。
          1984年套裝流通幣（其中銅質鼠年章一枚）生產量5750套（精制）
          1985年套裝流通幣（其中銅質牛年章一枚）生產量4825套（精制）
          1986年套裝流通幣（其中銅質虎年章一枚）生產量660套（精制）

81年上海廠發行的23400套精制套裝幣……
請問這個是結論還是推測？還是猜測？

正因為生產無磚長城幣時精制幣生產枝術不成熟，為了穩妥起見，在開模生產81版精制幣之前，才用80有磚長城幣模具來研發精制幣的相關技術指標。

成熟的精制幣生產技術指標是通過用80有磚長城模具研發出來了。

說明生產無磚長城幣時還沒完全掌握精制幣生產技術。