精制幣愛好者一定知道，許多精制幣的數(shù)量一直是個未知數(shù)，總讓人放不下。說到精制幣數(shù)量這個“老大難”問題，我們有必要先來回顧一下在過去的時間里，精制幣研究發(fā)展的基本概況：
萬事開頭難，我們在盡享精制幣愉悅及價值增長的今天，可千萬不能忘卻當(dāng)時的挖井人。雁過留聲、人過留名，這方面的先驅(qū)和開拓者主要有：孫克勤、黃守慶、趙飛、崔衛(wèi)、陳志宏、李代平、王美忠、王天文、張樹奎、萬鵬、黃義和、林貴權(quán)、楊萌、張民、寇波、劉瀏瀏、王衛(wèi)華、楊永祥、劉金昊、薛嵬、李學(xué)文、陳志涌、鐘穎夫、蔡軍、程延文、石毅、郭驊、榮小輝、華定吉、丘文坤、李皓瑜、李映平、李光鴻、李勝利、曾慶、胡慶華、葛忠華、孫福來等大功臣，還有許多未署真實姓名的幣友，他們很早以前最先開始倡導(dǎo)關(guān)注精制幣并踐行探索，而在撰寫精制幣數(shù)量專題研究文章方面的重要代表人物有趙飛、孫克勤、黃俊坤等。早期探討精制幣數(shù)量的平臺主要集中在中國集幣在線、一塵、中國紀(jì)念幣交易網(wǎng)、錢幣天堂、中國金幣收藏網(wǎng)、中國集藏在線、江銀在線等。后來中國現(xiàn)代錢幣網(wǎng)，即今現(xiàn)代錢幣網(wǎng)上線，部分和后續(xù)話題即轉(zhuǎn)到現(xiàn)代錢幣網(wǎng)論壇上。個人博客積極發(fā)文的代表有趙飛的“飛馬博客”、孫克勤的“老孫博客”，以及在百度等綜合平臺零星分布的文章，對于這些寶貴的精彩文章，我均逐篇仔細(xì)拜讀過。他們都是精制幣價值宣傳領(lǐng)域的靈魂人物，令我敬仰，他們付出了大量心血！
關(guān)于精制幣的數(shù)量，在孫克勤主編的《中國精制普通紀(jì)念幣圖錄》（2006年7月）、《中國普通紀(jì)念幣珍品圖錄》（2008年10月）、《中國現(xiàn)代流通硬幣標(biāo)準(zhǔn)目錄》（2012年10月及2015年9月第二版）、《現(xiàn)代錢幣收藏與投資》（2014年10月）等內(nèi)部讀物、正式出版物中，對于央行密而不宣的精制幣、精制樣幣的發(fā)行量、鑄造量、裝幀量的確定與判斷，基本上是依據(jù)央行、造幣廠、金融機(jī)構(gòu)等權(quán)威部門的公開的和內(nèi)部的文件、廠志圖書、報刊雜志等資料、以及根據(jù)錢幣的原包裝和證書上內(nèi)容編號而整理出來的，也有的是合情合理的推測與綜合研判。比如，1984年建國35周年精制幣則通過《沈陽造幣廠圖志》記載鑄造量423492枚的記錄而確定的。雖民間經(jīng)過長時間考證，仍然有許多精制幣的數(shù)量一無所知，是個未知數(shù)，懸在那里。
2017年盛夏，我在郎溪、宜興旅游途中隨性寫了《話說央行“私生子”精制幣》一文，受到許多愛好者的認(rèn)同和肯定，雖然我使用了聽起來有點刺耳的“私生子”一詞，但與央行長期密封精制幣背景信息、而精制幣表現(xiàn)又非常優(yōu)秀的客觀實際狀況是相符的。我預(yù)判，精制幣前景十分看好，相當(dāng)于一個過去的寶函被人們發(fā)現(xiàn)了，里面全部是寶貝，量小又精美，特別又是官方的東西，非常靠譜。但唯一遺憾的是寶貝的背景有些模糊。原本是它的主人央行一句話的事，但卻需要我們動用推理研判案情分析，看來確實需要運用考古學(xué)原理了。所以，其背景狀況必須要嚴(yán)肅待之，盡可能弄清楚，特別是數(shù)量，幣友朱峰把發(fā)行量比作“定海神針”非常確切。我們應(yīng)該作長遠(yuǎn)考慮，知無不言言無不盡，不能回避、隱瞞，這是多少精制幣愛好者長期以來的共同呼聲啊。我們學(xué)術(shù)研究這一塊，要力所能及給集藏愛好者提供真實的背景信息為己任，任何瞞天過海、捂蓋子的行為肯定會有暴露的一天。
我經(jīng)過一年半的攻堅，將已經(jīng)搞準(zhǔn)的部分精制幣的鑄造量數(shù)據(jù)整理如下，與大家分享。
【一頭羊的小尾巴露出一個大話題】
想必曾參與過討論的前輩們都清楚，精制幣涉及到“三量”即鑄造量、發(fā)行量、裝幀量。經(jīng)大家觀察分析，取得共識的能肯定三者之間關(guān)系的是：鑄造量大于或?qū)Φ扔诎l(fā)行量，發(fā)行量等于或大于裝幀量；精制幣進(jìn)入藏市，主要通過康銀閣公司裝幀、部分禮品流入市場、從貨幣鑄造與管理單位入場的，這些問題基本上沒什么爭議。
而十多年前的曠日持久的精制幣數(shù)量大討論，問題就是出現(xiàn)在康銀閣自己的身上：在2003年賀歲羊年精制幣卡冊上明確寫著“本卡精制紀(jì)念幣發(fā)行10萬套，每套一枚，本卡裝幀2萬套，每套一枚”，就這么大概連同標(biāo)點符號在內(nèi)30多個字。圍繞著這句話，錢幣論壇就央行、造幣廠、康銀閣的各種可能性，到底是2萬、10萬還是其他數(shù)字的鑄造量、發(fā)行量、庫余量，提出了極其細(xì)密的研判，包括搬出了“定量分析”法，以及各種各樣演算公式。凡正大家該說的幾乎都說盡了，該分析的都分析到位了，感覺已經(jīng)沒有空白，基本上到了山窮水盡的境地。總之，就一句話那就是“等待”，唯有“等待揭開真相的那一天”。
“三量”的各種文章、所有的預(yù)判、假設(shè)、推測、紛爭我就不再一一列出，百度可以檢索到。我算是全程觀察了大討論，出于我當(dāng)時尚未掌握權(quán)威方面的資料、沒有親眼所見官方資料，故發(fā)言不多，例如，我在2007年6月19日中國集幣在線會員“sfl49”在精制流通紀(jì)念幣欄所發(fā)《置疑精制幣發(fā)行20000枚之說》一文的跟帖是“往往進(jìn)步就是從發(fā)現(xiàn)問題開始的。在下暫不評論，第一是鼎”，我并沒有忘卻、沒有放棄探究。
【一個奇怪現(xiàn)象引起我的懷疑】
我作為一名紀(jì)念幣的愛好者，那就是我經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有一些評級的精制幣，竟然沒有隨附的外包裝和鑒定證書。一般來說，我們的賣家為了獲得最大收益，能把幣轉(zhuǎn)讓掉還扣留包裝證書又有什么意義呢？當(dāng)然，沒有附件也可能是這些精制幣在交易、運送、收藏的過程中損毀了。不過，現(xiàn)在大家保管精制幣的意識非常的強啊，放寬吧，就算這一條能說得過去。
最困惑的，是我又看到市場出現(xiàn)了非康銀閣裝幀的世界文化遺產(chǎn)故宮、孔廟精制裸幣，是用塑料盒袋包裝的，沒有卡冊、證書。我們假設(shè)這些精制裸幣是被人從康銀閣卡冊中拆出來，再封裝成這樣的式樣，顯然不可能，因為費這么大的事，他們目的動機(jī)是什么？實在是讓人難以相信，而這樣的塑料盒袋顯然是造幣廠材料和作業(yè)風(fēng)格。
這個現(xiàn)象不能小看，所以我初步判斷，它們應(yīng)該是康銀閣裝幀量之外的東西，讓我不得不與“本卡精制紀(jì)念幣發(fā)行10萬套”那一句又聯(lián)系起來：難道真的是康銀閣稀里糊涂給印錯了么？還是羊年幣作為賀歲幣裝幀首次作業(yè)經(jīng)驗不足而不經(jīng)意暴露了一下真實的數(shù)據(jù)？
直到今年7、8月，我終于查實了部分精制幣鑄造量，許多謎底才被揭開，疑惑得以消除。以下均為親眼所見權(quán)威的《上海沈陽造幣年鑒》資料。
【一串真實數(shù)據(jù)解開眾人的迷惑】
此次的發(fā)現(xiàn)雖然不夠全面，系某一系列、某一種類之中的一枚或若干枚，但我們完全可以“借橋過河”大踏步前行了，大膽推測其它品種的數(shù)量，總的品種數(shù)量為25種。
一、已知的10個品種的精制幣鑄造量（枚），具體如下：
1、赤嵌樓：10萬；
2、朝天宮：10萬；
3、明清故宮：2.2萬；
4、曲阜孔廟孔林孔府：2.2萬；
5、2004賀歲猴年：10萬；
6、敬字亭：10萬；
7、麗江古城：2.2萬；
8、青城山與都江堰：2.2萬；
9、陳云：10萬；
10、2006賀歲狗年：10萬。
二、根據(jù)以上規(guī)律特點，推測其它15個品種精制幣的數(shù)量（枚），具體如下：
(1)鵝鑾鼻：10 萬；
(2)日月潭：10 萬；
(3)蘇州園林：2.2萬；
(4)周口店“北京人”遺址：2.2萬；
(5)龍門石窟：2.2萬；
(6)頤和園：2.2萬；
(7)第一輪賀歲的羊年：10萬；
(8)第一輪賀歲的雞年：10萬；
(9)第一輪賀歲的豬年：10萬；
(10)第一輪賀歲的鼠年：10萬；
(11)第一輪賀歲的牛年：10萬；
(12)第一輪賀歲的虎年：10萬；
(13)第一輪賀歲的兔年：10萬；
(14)第一輪賀歲的龍年：10萬；
(15)第一輪賀歲的蛇年：10萬。
以上這15種精制幣，與已經(jīng)確定了鑄造量的10種精制幣，就是“患難兄弟” 式關(guān)系，完全有理由進(jìn)行這樣的合理判斷。
【獲得突破不容易】
在這場精制幣數(shù)量持久大探討中，最令我感動的辛勤筆耕人，正如我在本文開頭中所提到的兩位老師：吉林的趙飛、廣東的黃俊坤。
先談一下長春的趙先生。曾幾何時“飛馬”幾乎就是精制幣筆桿子代言人，在他的博客中，涉及精制幣數(shù)量原創(chuàng)文章幾十篇。可以講，基本上窮盡了各種情況的可能性，按他的說法只等真相出現(xiàn)的那一天。縱覽趙先生的博文，他投入了驚人的海量精力，同時也是當(dāng)時的精制幣協(xié)會會長。遺憾的是，他的博客更新截止到2008年4月2日，我在今年9月初聯(lián)系不上的情況下，通過代平哥了解到趙先生確實是后來很少出來或幾乎不出來了，具體原因不明。假如趙先生真的淡出了，我也就沒不要再聯(lián)系了，祝福他吧！
普寧黃先生：現(xiàn)代錢幣網(wǎng)的會員“邊上”，文章質(zhì)量很高，他于2010年9月27日發(fā)表在現(xiàn)代錢幣網(wǎng)論壇的《燈下賞幣——論遺產(chǎn)、動物、辛亥、新西藏精制幣……》最令我佩服，即在他文中的“世界文化遺產(chǎn)精制幣工藝精湛，精制度和防偽度高”這小一段，實際上已基本上道出了大貌，與我這次親眼所見官方資料近似度達(dá)95%，只是沒有談到具體的品種名稱。我認(rèn)為，黃先生可能是從另一個官方渠道獲悉的，唯一與現(xiàn)實情況有出入的是“精制幣裝幀2萬，禮品裝幀2千套”，不過那是在當(dāng)時只能這么說，至于禮品是不是裝幀了2千套我們誰也不可能準(zhǔn)確了解到。
無論如何，大家都是各盡其能，進(jìn)行廣泛探討，學(xué)術(shù)研究氣氛到達(dá)最佳狀態(tài)。其它研究方面的經(jīng)典文章有：“小易說”的《紀(jì)念幣玩了這么久，這些精制幣怎么可以沒見過！》，該文章寫明世界文化遺產(chǎn)精制幣發(fā)行量各2.2萬、生肖各10萬，但對陳云等的發(fā)行量寫的是2萬；“和夢文化百家號”的《精制幣與普制幣大有不同，而且它的數(shù)量竟然這么少》、百度文庫《精致幣發(fā)行量》等文章發(fā)行量大多數(shù)寫作2萬；“一土尹口”的《精制流通紀(jì)念幣的發(fā)行量》、“平鴿”的《關(guān)于精制流通紀(jì)念幣數(shù)量問題》、“sdy”的《羊年精制幣的發(fā)行量到底是多少？》等文章。
而我這一頭呢，我孫景龍豈能躺著睡大覺？在搜尋、查找官方資訊等方面，我也著實下了一番苦功，不易程度難以表述。說實話研究紀(jì)念幣各種材料，我經(jīng)常看到頭皮發(fā)麻，但細(xì)一想，我們的先驅(qū)專家們在撰寫文章時是何等的辛苦，因為我有這個的深刻體會，誰不喜歡休休閑閑玩玩手機(jī)或打打小牌什么的呢。僅在花費上，最起碼是一包精制幣“飛”沒了，因為得要廣泛收刮吧，包括正常性的錯購誤買的資料的支出。可喜可賀的是，終于有了重大的、實質(zhì)性的突破，破費是值得的。
【查清數(shù)量的意義】
此次的重大發(fā)現(xiàn)，為我們打開研究精制幣數(shù)量問題提供了有參考價值的方向和思路。一些鑄造量幾乎接近真相、有待于進(jìn)一步核實的品種至少有6種以上，具體如下：
根據(jù)我這次的發(fā)現(xiàn)，再結(jié)合克勤哥之前圖書已匯總的相關(guān)信息，我們都知道康銀閣2003年賀歲羊“本卡精制紀(jì)念幣發(fā)行10萬套，每套一枚，本卡裝幀2萬套，每套一枚”的這個寫法遭到質(zhì)疑，其實早在在賀歲羊幣之前的澳門回歸、敦煌、新世紀(jì)、新西藏、辛亥革命、萬里長城、兵馬俑的卡冊上，也是寫著與2003年賀歲羊“本卡精制紀(jì)念幣發(fā)行*萬套，每套一枚，本卡裝幀*萬套，每套一枚”大體相同的格式，即發(fā)行量與裝幀量是相同的。我的分析是：
據(jù)克勤哥的《圖錄》記載：新西藏、辛亥革命、萬里長城、兵馬俑四種精制幣，除了有康銀閣的精制卡冊外，還有各一種有機(jī)玻璃蓋的木盒精制禮品幣裝，具體數(shù)量不詳，這四種禮品幣的外包裝風(fēng)格大體相似。這樣一來，沒有禮品盒的澳門、敦煌、新世紀(jì)3種精制幣可以暫時放在一邊。問題嚴(yán)重的是我們不能立刻斷定新西藏、辛亥革命、萬里長城、兵馬俑四種發(fā)行量與裝幀量之間的關(guān)系，當(dāng)若以克勤哥圖書資訊為佐證，應(yīng)該是裝幀量的數(shù)字，或發(fā)行量肯定超過裝幀量。否則說不過去，因為康銀閣證書編號是頂頭滿號的。我推測是康銀閣把裝幀量當(dāng)成了發(fā)行量，概念搞混了。當(dāng)然，還有一個情況必須考慮進(jìn)去，那就是我們民間到目前為止，尚未發(fā)現(xiàn)澳門、敦煌、新世紀(jì)3種精制幣的禮品盒幣，因為咱們沒有看到的東西并不表明東西不存在，不能完全排除這個情況，要暫緩下結(jié)論，需要再觀察。
這樣，至少有6種精制幣的發(fā)行量不是康銀閣精制卡冊上所印的數(shù)字，因為存在矛盾，具體是：
（1）新西藏：發(fā)行量不是裝幀量，發(fā)行量肯定要大于裝幀量；
（2）辛亥革命：發(fā)行量不是裝幀量，發(fā)行量肯定要大于裝幀量；
（3）萬里長城：發(fā)行量不是裝幀量，發(fā)行量肯定要大于裝幀量；
（4）兵馬俑：發(fā)行量不是裝幀量，發(fā)行量肯定要大于裝幀量；
（5）陳云之前的鄧小平：可能是10萬；
（6）在陳云更早的朱德、周恩來、劉少奇：可能各是10萬。
關(guān)于人物幣，我需要多說幾句。實際上，陳云的綜合排名沒有前面諸位人物影響力大，陳云既然都能是10萬，那么按理說宋、毛、朱、周、劉、鄧的數(shù)量，應(yīng)該不會比陳云還少才符合事理。也就是說，宋、毛、朱、周、劉、鄧的數(shù)量應(yīng)該比陳云大，還可能要大得多，從另一個角度看，陳云的發(fā)行量倒可能是最小的。當(dāng)然，我這樣講，究竟是否可行、靠譜？因為畢竟沒有像那10種精制幣親眼見到，只是推測，還希望各位老師、幣友共同討論。
除了上面的推測，重大意義還有：
1、證明了康銀閣當(dāng)時確實沒有把羊幣的發(fā)行鑄造量10萬搞錯，另外的8萬真實存在，只是裝幀了2萬，徹底解開了鬧得沸沸揚揚的超級大謎團(tuán)，消除了收藏、投資的疑慮。符合事實的真相應(yīng)該是:康銀閣看到了央行文件而不是造幣廠資料，與我們看造幣廠資料而沒看到央行文件的路徑正好相反。道理很簡單：康銀閣是央行授權(quán)單位也是合作單位，它在獲知紀(jì)念幣數(shù)量的問題上，怎么可能會像我們民間那么艱苦卓絕式的呢，應(yīng)該是輕而易舉的事，所以這個羊的小尾巴不簡單。
2、肯定了在康銀閣的裝幀量之外的那些央行的禮品幣、非裝幀的裸幣，都是從總發(fā)行量中調(diào)撥或流出來的，各種各樣的路數(shù)都有。客觀事實是，隨便你康銀閣裝幀多少、無論花樣多少，發(fā)行量總量不會突破，因為這是央行的底線與貨幣發(fā)行規(guī)則。
3、康銀閣裝幀所需的精制幣，就是像故宮、孔廟的那種精制裸幣，從而徹底否定了“精制幣沒有裸幣”的傳言，厘清了基本事實。
4、說明了鑄造量就是發(fā)行量，裝幀量小于鑄造量發(fā)行量。央行也承認(rèn)精制幣的數(shù)量是包含在總量之中的，這次發(fā)現(xiàn)的資料也是“普制+精制=總量”公式，互為印證。因為我們可以想想：如果造幣廠鑄造妥了而不進(jìn)入發(fā)行基金待發(fā)，那除非錢幣存在重大政治等問題。一般情況下，這樣的可能性不大。否則，無端浪費太大了。這次發(fā)現(xiàn)的造幣資料也印證了精制幣鑄造量確實是包含在紀(jì)念幣的總量之中，在這個問題上，看來央行的解釋是正確的，沒有忽悠我們民間。
5、“其它**枚到哪兒去了”得以獲釋。曾見中國集幣在線精制流通紀(jì)念幣欄《康銀閣公司是否有權(quán)公布精制幣發(fā)行量》、《“標(biāo)明”不等于“公布”》等文章提到除裝幀之外的那部分精制幣去向的話題，由此想到了我曾經(jīng)考證過市場突然出現(xiàn)的全新品相的老幣裝幀卡冊，我感嘆央行庫存老幣的時間竟達(dá)這么長的時間，如五大自治區(qū)、人物、動物等，雖然這些是普制的，但央行和康銀閣同樣會使用庫存的辦法對待精制幣。不知大家有沒有注意到在最近幾次發(fā)行的天量紀(jì)念幣分配額一覽表下端的錢幣研究備存這一項？其量非常龐大，初起我心想錢幣學(xué)會研究數(shù)枚足矣，但現(xiàn)在我認(rèn)為作為一個泱泱大國，這么大數(shù)量“戰(zhàn)略儲備”不僅僅是錢幣學(xué)術(shù)研究，而且也帶有今后在政治、商業(yè)等方面用途的可能，我完全能理解了，無論普制還是精制。
6、賀歲羊精制幣卡冊寫發(fā)行量10萬是正確的，而新西藏、辛亥革命、萬里長城、兵馬俑四種精制卡冊寫的發(fā)行量可能是錯誤的。顯然，康銀閣的寫法與客觀實際不符，基本上可以確定是誤寫，因為除了康銀閣的卡冊，還確實存在有機(jī)玻璃蓋子的木盒禮品精制幣。透過這一現(xiàn)象，說明了康銀閣的信息存在虛虛實實的亂象，難怪幣友們形容康銀閣是一筆大糊涂賬，打亂了我們的視線，我們一定要加以仔細(xì)分析甄別。這也可能表明了新西藏、辛亥革命、萬里長城、兵馬俑四種精制禮品幣的有機(jī)玻璃蓋盒不是康銀閣裝幀的，是央行讓其他單位加工的，康銀閣不知道新西藏、辛亥革命、萬里長城、兵馬俑四種禮品盒幣的具體數(shù)量，對新西藏、辛亥革命、萬里長城、兵馬俑四種發(fā)行量究竟是多少不一定清楚。也許是康銀閣有所察覺，之后統(tǒng)一了卡冊上介紹口徑。
7、過去及現(xiàn)在，許許多多單位和基本常識類文章中，仍然十分肯定地、言辭鑿鑿地說發(fā)行量或鑄造量 “為2萬……”，所以我們需要進(jìn)一步修正精制幣數(shù)量等基礎(chǔ)背景，所有過去文章中可能“合情合理誤導(dǎo)”的精制幣數(shù)據(jù)在接下來的宣傳中，應(yīng)該戛然而止，調(diào)整為最新、最準(zhǔn)的數(shù)據(jù)。
【我的幾點感想】
借此次分享鑄造量重要發(fā)現(xiàn)的機(jī)會，簡單談一些個人內(nèi)心想法：
一、通過這次發(fā)現(xiàn)，讓我想到了2009年時北京錢幣學(xué)會李志東副秘書長曾經(jīng)談到的一句話“如果一百年以后，研究現(xiàn)在的紀(jì)念幣，還有許多大家解不開的謎，我覺得這就不應(yīng)該了。我們有責(zé)任把現(xiàn)代幣搞清楚”。我曾經(jīng)談過，紀(jì)念幣的發(fā)售官方畢竟也食人間煙火的，我深信一定會有突破的，只是時間問題，從我2007年6月19日在中國集幣在線《置疑精制幣發(fā)行20000枚之說》的跟帖距今整整10年。我關(guān)注精制幣，屬于執(zhí)著式的，我不會草率加入，更不會輕易退出的，我會守望、慢跑、堅持下去的，即使困難重重。
二、建議愛好者不要把裝幀看得太重。記得克勤哥曾轉(zhuǎn)發(fā)過中國人民銀行參事、中國錢幣學(xué)會副理事長戴志強對裝幀幣的觀點：“從國際的慣例上來看呢，也是以幣為主的”。雖戴老師沒有進(jìn)一步展開細(xì)談，但我對他這句話的個人感想是：康銀閣其實是有限責(zé)任公司，只要是企業(yè)，按照公司法和企業(yè)破產(chǎn)法就存在風(fēng)險。我們知道在當(dāng)下，所謂名人名企也沒有啥了不起的，別看今天紅紅火火，說不準(zhǔn)明天說倒就倒。而中央銀行就不一樣了，它發(fā)行的法定貨幣精制幣在我眼里，幣就是自己的身體，而裝幀只不過是N次更換的衣服而已，幣才是核心。所以不必太在意裝幀，且實際裝幀狀況并不令人滿意。記住，只有央行及它發(fā)行的幣才是高大上，像泰山巍峨挺拔，地位崇高。
三、由此看來生肖幣確實是許多人之前所猜測的10萬。其實，我認(rèn)為10萬的發(fā)行量并不可怕，即使是央行“雪藏”也不算大，因為精制生肖幣獨此一套，玩的人多，正如中國集幣在線網(wǎng)友“啄木鳥”2005年8月16日跟帖所講“中國收藏市場，只有生肖神話無與倫比”，且央行已經(jīng)不再發(fā)行精制幣，整個精制幣已經(jīng)成為絕版，算是精制幣已經(jīng)完成了它的特定的歷史任務(wù)。
四、現(xiàn)在回頭看過去，為什么在信息不對稱、存在干擾、真真假假的說法中，確實存在之后驗證是正確說法的現(xiàn)象？看來，平時的論壇學(xué)習(xí)探討非常重要，而不是打打鬧鬧、發(fā)發(fā)憤懣之處。我一直在倡議我們每一位愛好者應(yīng)努力把自己培養(yǎng)成學(xué)習(xí)型愛好者尤為重要。
五、在這場曠世大探討中，幣友對精制幣的各種各樣的觀點、推測、判斷發(fā)行量、鑄造量、裝幀量，都不存在誰對誰錯，也不存在推測錯了感到難堪，即使央行、康銀閣的介紹、數(shù)據(jù)再模糊、再混亂也無所謂，沒有關(guān)系，因為我們都是被蒙了眼的大俠，精神可嘉難能可貴，需要相互鼓勵與支持。
六、至于輿論方面，俗話說“好酒說不酸，酸酒說不好”，我們不要懼怕別人說什么，要有底氣、要沉得住氣。不能人家一說，就感覺如臨大敵崩盤或暴跳如雷氣急敗壞的樣子，那只能說明我們心虛、脆弱、恐懼。只要看好精制幣，就大膽堅定走下去。
總之，精制幣“三量”是不會以我們意志為轉(zhuǎn)移的，在官方不理不睬我們的困境下，民間錢幣學(xué)術(shù)研究是非常艱難的，而數(shù)量又是整個精制幣價值的核心所在。雖然難度大，要持之以恒，哪怕花費再多也要進(jìn)行研究。
京公網(wǎng)安備 11010202005560號