古塔銅章由上海造幣廠曾成滬大師手雕鋼模，于1984年初次發行，后來在90年代又進行了重鑄。原版銅章因極其稀有而價格比后鑄的銅章高出許多。就兩個版本的區別來說，新鄉馮晶晶先生首先指出后鑄版背面八點鐘處的曲線上有一個小疙瘩（http://blog.sina.com.cn/s/blog_609ac53d01014h50.html）。


以下是小疙瘩的大圖


其他藏家也提到原版的銅色比后鑄版要深一些。本文通過對這兩個版本的模具進行微觀比較，對馮先生的發現做進一步補充，提供更多的線索供章友在收藏古塔銅章時參考、辨識。本人的兩套古塔銅章均為真品。原版銅章系由NGC評級，購自馮晶晶先生。后鑄銅章購自美國資深幣商Jim Anderson，帶原盒和外紙盒。據他說是90年代在上海買的。這兩套古塔銅章的真實性毋庸置疑。

I.    正面

和原版古塔銅章相比，后鑄版正面細節部分有所缺失，尤其是開元寺塔和應縣木塔的塔基部分。原版開元寺塔的塔基上有明顯掃痕，而后鑄版則比較平滑，完全沒有了磚石表面的粗糙感，缺乏生氣。這應該是修模造成的。

原版開元寺塔基


后鑄版開元寺塔基


原版應縣木塔章基座上的細節部分在后鑄版上幾乎消失。

原版應縣木塔章基座


后鑄版應縣木塔章基座


II.    背面

兩個版本最明顯的區別在章的背面。如馮晶晶先生所指出，后鑄版的曲線上在8點鐘處有一個較明顯的疙瘩。如果僅依靠這個特征，不排除有作假者通過整修，去除這個疙瘩，將后鑄版銅章當作原版銅章出售牟利。因此僅憑該疙瘩的有無來判定是否原版，仍有一定風險。如果綜合考慮以下原版和后鑄版的特征，應能幫助藏友分清原版和后鑄版。原版上的某些特征非一般偽造技術能模仿。

原版古塔銅章背面有如下特征：

1.    各個塔的造型并非完全是平的，而是略帶弧形，中間部分稍稍突出，因此在照片上塔的中部顏色較深，造成噴砂淺的印象。其實各個塔形上噴砂程度是一樣的，因為弧度的關系，光線被反射到相機鏡頭以外的方向。相比之下，后鑄版塔形的表面平坦，噴砂效果看起來非常一致。

原版背面


后鑄版背面


2.    六點鐘處的小塔的尖部和頂部帶有弧度，也造成噴砂不足的假象。這一特征在后鑄版上不存在。



3.    “中國古塔”印和“中國造幣公司”印的邊框上有凹槽，而再版章上的邊框則比較平滑。因為本人照相技術還不過關，同時加上他人鍍銀章上類似效果的照片加以說明。

原版銅章印框


鍍銀章印框


4.    自上而下的曲線上也有凹槽，線條的表面不是平滑的。如果取線條的斷面加以放大，應該看到幾個V字形。



這個特征非常難以模仿。

5.    最左邊一根曲線的下端自然結束，不像后鑄版上曲線的下端有一個內彎，離塔身較近，看起來也是修模造成。

原版銅章曲線末端


后鑄版銅章曲線末端


6.    七點鐘方向的塔形上有一個非常細小的疙瘩：



除了上面提到的以外，后鑄版古塔銅章背面有如下特征：

1.    大多數塔形上有打磨痕跡。這是非常明顯的特征。原版本銅古塔上沒有這些痕跡。




以上照片上不夠清楚，以下借用相似的鍍銀章照片來進一步說明。




2.    在兩個個中央部位的塔形上有明顯的模具傷。以上的鍍銀章箭頭處已經標出這些模具傷。 下面是銅章上模具傷的照片，雖然不如以上照片清楚。



因本人兩種版本的古塔銅章只收藏了一套。如果藏友發現不同模具特征的古塔銅章，敬請補充。                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

王版，研究的太細了，照片拍的也好，是不是和貓王Peter學的？

王版對版別的研究出神入化，讓人欽佩?。。?！

    

謝謝李、周二位版主。最近確實花了一些時間在摸索微距照相技術，包括一些圖像處理軟件等，否則無法做錢幣的微觀研究。這篇帖子算是錢幣微觀研究的試筆，有些成果來自國外幣友的研究。

  

補充一點，嵩岳寺塔塔基上的掃痕在后鑄版上保留得很好，和原版沒有太大區別：

原版嵩岳寺塔


后鑄嵩岳寺塔


這證明后鑄版應縣木塔塔基和開元寺塔塔基與原版的不同之處應該是修模造成的。

好文?。?！

喜歡王版的文章，微觀研究是版別研究的基礎。

  

    

不錯，黑白的更清楚。