泉友，您怎么看？ ——關(guān)于81年壹圓長城幣版別的討論 80年壹圓長城幣有無磚版、有磚版之分，85年壹圓有寬距版、窄距版之分，是客觀的現(xiàn)實(shí)和廣大泉友的共識。但對于鑄造周期最長（目前已見的盒裝封簽時間有1982年、1984年、1985年、1986年）、內(nèi)包裝用紙種類最多（白蠟紙、白書寫紙、白光面紙）的81年壹圓長城幣，如何判別不同的版別，是一件很難輕易做到的事。 而從目前現(xiàn)存的81年壹圓長城幣實(shí)物來看，因不同內(nèi)外包裝、不同鑄造年份，幣的外在特征和品相，的的確確存在很大的差異，最突出的主要體現(xiàn)在以下三個方面： 一是正面國號、年份字體的不同。81年初鑄壹圓長城幣的正面（國徽面），國名及年號字體寬大、扁平而穩(wěn)重，而81年普通壹圓長城幣的國名及年號字體則窄細(xì)、凸出，缺穩(wěn)重大氣之勢（見下圖）： 二是幣的厚度、幣齒形狀的不同。蠟紙包裝的81年初鑄壹圓長城幣，厚重而齒直、整體大氣。而白紙卷包裝的81年普通壹圓長城幣，量輕身薄，再加上幣齒經(jīng)倒角工藝處理，更顯得扁薄（見下圖）： 三是鑄造精致度及表現(xiàn)形式不同。81年初鑄壹圓長城幣，幣面清新整潔、色彩一致，無雜亂的鑄造紋理，無明顯的色彩反差，外在品質(zhì)與80年無磚版壹圓長城幣極為相近。而81年普通壹圓長城幣，幣面有雜亂的鑄造紋理，且因模具耗損致使幣面凸顯金屬質(zhì)感，毫無初鑄幣文雅、精美之氣（見下圖）： 另外，81年壹圓長城幣確有鏡面效果初鑄幣、凝霜效果初鑄幣、普通幣之外，還有一面是鏡面效果、一面是凝霜效果的初鑄幣，還有較普通幣精致的中期幣，也許還有泉友們所說的寬距版普通幣。這些幣究竟能否算得上是獨(dú)立的版別，既無得到官方確認(rèn)，又無得到泉友們的普遍認(rèn)可。但無可爭辯的是：81年壹圓長城幣確有多種不同的外在特征。這就需要我們一起努力尋求正確的答案，使我們大家都能成為一個心里明白的長城幣愛好者！為此，特發(fā)此帖，以求全國的廣大長城幣愛好者共同探討。



如有不當(dāng)之處，敬請各位泉友及老師賜教！

這是我見到張兄最好的一篇文章，1981長城幣給藏友留下的疑問一直很多，隨著最近幾年的長城幣收藏火熱，越來越多疑問需要大家發(fā)現(xiàn)。張兄這篇文章為1981年普制長城一元硬幣的研究開了個好頭。

硬幣目前還處于最初級玩品相新舊差別階段非常平淡！況且品相新舊差別也不是真正版別我這樣說可能會得罪了喜歡玩品相新舊的朋友了！對比紙幣其實(shí)往往最珍惜的都是所謂的趣味幣，比如80年紅5角趣味幣一張上千元有人求購一般805角一張價格就1倆元價格差別上千倍??！個人觀點(diǎn)請前輩老師多多指點(diǎn)。

個人認(rèn)為，第一大點(diǎn)的不同可以算不同班別，第二點(diǎn)可能是不同廠家制造的不一樣，就像有些100元可以在白紙上把油墨刷出來一個道理，沒有大的區(qū)別。鏡面效果也不能算一個獨(dú)立版別，初鑄幣也存在爭議。無需將這版別劃得太細(xì)，否則就像那些四版幣一樣，1元2元化成了N個品種，引人發(fā)笑。

引用

引用第5樓李家杰2012于2013-01-31 23:44發(fā)表的  :
個人認(rèn)為，第一大點(diǎn)的不同可以算不同班別，第二點(diǎn)可能是不同廠家制造的不一樣，就像有些100元可以在白紙上把油墨刷出來一個道理，沒有大的區(qū)別。鏡面效果也不能算一個獨(dú)立版別，初鑄幣也存在爭議。無需將這版別劃得太細(xì)，否則就像那些四版幣一樣，1元2元化成了N個品種，引人發(fā)笑。

是否可議這樣認(rèn)為：李兄依據(jù)國號及年份字體不同的現(xiàn)實(shí)，而認(rèn)同81年壹圓長城幣最少有兩個版別，或可以這樣說：李兄認(rèn)同81年壹圓長城幣有寬字版和窄字版之分？但是，“寬字版”即是本帖中所說的81年壹圓初鑄幣的突出特征，“窄字版”則是本帖中所說的普通幣。而對于這種寬字版，究竟應(yīng)該叫初鑄幣，還是應(yīng)該叫寬字版，還是或者叫什么幣，的確需要得到廣大長城幣愛好者的認(rèn)同，但不管叫什么版，它與白紙卷包裝的81壹圓長城幣有著較大的外在差異。而鏡面版也與凝霜版及普通版有著明顯的差異，這也是不爭的事實(shí)！

硬幣收藏文化的弘揚(yáng)，就需要這樣的研究精神，頂一個！

確認(rèn)有普制的81長城幣在NGC評級中給了PF而非MS

引用

引用第5樓李家杰2012于2013-01-31 23:44發(fā)表的  :
個人認(rèn)為，第一大點(diǎn)的不同可以算不同班別，第二點(diǎn)可能是不同廠家制造的不一樣，就像有些100元可以在白紙上把油墨刷出來一個道理，沒有大的區(qū)別。鏡面效果也不能算一個獨(dú)立版別，初鑄幣也存在爭議。無需將這版別劃得太細(xì)，否則就像那些四版幣一樣，1元2元化成了N個品種，引人發(fā)笑。

另外，“國號及年號文字寬大扁平”、“厚重而齒直”、“無雜亂鑄造紋理及色彩一致"這三個不同的特征，卻一并匯集在初鑄幣的身上，這不能不說是一個值得認(rèn)真思考的問題。而之所以稱集三種特征于一身的壹圓長城幣為初鑄幣，并不是心血來潮，也不是信口開河，而主要是依據(jù)“無雜亂鑄造紋理及色彩一致”這一特征而定的！因為，在鑄造初期，模具精度極佳，用其鑄造的硬幣自然圖案細(xì)膩、品相甚好。但隨著模具與硬幣胚胎的不斷沖撞擠壓及時間的推移，模具不斷受損，所鑄造出來的長城幣也就自然大不如從前。但為盡力降低生產(chǎn)成本，且鑄造出來的硬幣品質(zhì)尚可，生產(chǎn)廠家自然不會更換新的模具，直至模具不能再使用為止。這一點(diǎn)，從有的長城幣有模具斷裂痕跡上便可以看出。而依據(jù)長城幣鑄造生產(chǎn)的時間順序，將圖案細(xì)膩、品相甚好的長城幣稱之為初鑄幣，也是符合邏輯、沒有不妥的了！

勇于探討，給予加精。

分析的不錯

看起來山東人有細(xì)分版別和研究錯幣（實(shí)為殘次幣）的癖好。一邊以學(xué)術(shù)名義分版別，一邊在交易區(qū)高價兜售。初鑄就初鑄了，還什么“鏡面”啊“噴霜”啊……搞得好像長城精制幣一樣。搞笑勿啦

引用

引用第13樓nickchen于2013-02-01 10:00發(fā)表的  :
看起來山東人有細(xì)分版別和研究錯幣（實(shí)為殘次幣）的癖好。一邊以學(xué)術(shù)名義分版別，一邊在交易區(qū)高價兜售。初鑄就初鑄了，還什么“鏡面”啊“噴霜”啊……搞得好像長城精制幣一樣。搞笑勿啦

勿詆毀樂在收藏，他這種較真的研究精神還是可嘉的。原先我也不贊成人為刻意細(xì)分版別，但他今天的帖子確實(shí)指出81的版別本質(zhì)區(qū)別，但到底叫什么版，需要大家共同討論。因為有的泉友認(rèn)為幣在鑄造的初期和后期都很粗糙，只有中期才最精美，所以初鑄幣的叫法要慎重！