男人的j进女人的j一区_操bbb操bbb_国产欧美黑人_免费在线成人av电影_丁香综合av_天天爱天天操天天干_麻豆91精品_久久久久久免费观看_一区二区国产视频

對于收藏者來說，不管叫什么，只要自己喜歡就行。這個品種品相好是事實，NGC最高分67分的起碼有90%是有這個品種評出的。對于追求品相的我在淘寶上挑好的買了二個，到手后看了很喜歡，跟80無磚工藝和品相有點像。

引用

引用第25樓nickchen于2013-02-03 00:47發(fā)表的??:
剛才在樓主新開的售貼看到他已經(jīng)把本帖所討論的80長城幣定義為“初鑄幣”。我絕得這應(yīng)該是大部分人可以接受的說法。只要不作為版別區(qū)分，那就好說。呵呵！
http://m.2ndbux.com/read.php?tid=21328

      完全贊同此觀點！

     工作模最初開始啟用時壓印的部分硬幣，一般狀態(tài)比較好，有些甚至有類鏡面（與精制幣的鏡面物理光學影像一致但形成機制不同），我們稱之為“初鑄幣”；與之相反，模具近報廢之前壓印的部分硬幣品相較差，甚至出現(xiàn)局部或大部“弱打”的想象，我們稱之為“末打幣；

        邊齒的長短，或視覺上的直圓齒，經(jīng)常在一卷硬幣中甚至一枚硬幣上同時出現(xiàn)，這是由于滾邊工藝所致；

        圖文差別微弱的粗細，在大多年份硬幣中均存在，也是同一設(shè)計方案下模具雕刻或拷模的工差所致，屬于生產(chǎn)工藝與質(zhì)量范疇；

        綜上，均非原模設(shè)計與雕刻的根本差異，均為生產(chǎn)工藝或生產(chǎn)質(zhì)量區(qū)別所致，我們不把他們稱作嚴格意義上的版別，均不列入流通硬幣版別收藏大系之內(nèi)，就像紙幣中的油墨“深淺版”和油墨“熒光版”一樣，對于已收藏完版別大系的愛好者再往精深追求，完全可以作為有意義的“趣味幣”加以收藏。

贊賞研究精神，從某種意義上說，這是開先河之舉！記得本壇資深版主“老孫”曾說，“中行也不知有這么多國人喜愛長城幣”，言下之意發(fā)行之初有很多有價值的信息缺如是很正常的（很多長城幣連發(fā)行量都無從稽考，遺憾啊！）。因此，凡喜愛者對此進行深入研究并展示有價值的研究成果不僅值得肯定，而且必將有助于我國錢幣集藏的穩(wěn)定發(fā)展，這在大力提倡發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的今天意義重大。

本人之所以發(fā)此帖，目的是尋求專家，特別是那些現(xiàn)在或許已退休，但當時知道內(nèi)情的造幣廠工作人員，對81年壹圓長城幣的版別，給出一個清晰的界定。而進一步的講，本人也曾經(jīng)通過撰寫《關(guān)于長城幣品相的對比思考》、《普制壹圓長城幣品相排行榜》等文章，并在文章中以圖文的形式，把自己利用閑暇時間初步歸納的81壹圓長城幣現(xiàn)實狀況，向泉友們作以介紹，以求泉友們通過實物的對比照片，來共同分析、探討。
但沒想到，本帖一出，卻招來陳兄與討論主題無關(guān)的、片面看待問題的、指責性的言論！諸如什么“山東人”了、“癖好”了、假以“學術(shù)名義”“高價兜售”了、“搞笑啦”、“動機”不純了，等等。陳兄把這些（大家知道是什么意思）的詞句，毫不吝嗇的羅列、堆積在一起，放在我發(fā)的討論帖上，無非是冒著得罪“山東人”的風險，借此一泄自己的積怨。而并沒有就事論事，拿出確鑿的證據(jù)，擺事實講道理，以理服人！陳兄的這一拿自己的“反感”和“厭惡”去詆毀、質(zhì)疑他人的做法，的確令人難以稱道！
81壹圓長城幣的現(xiàn)狀，81年壹圓長城幣的不同外部特征，按我們青島當?shù)氐囊痪渌自捳f：就是“禿子頭上的虱子明擺著”！
另外，非常感謝王美忠老師在百忙之中參與討論，并發(fā)表了自己的意見。應(yīng)該說，王美忠老師是收藏界的前輩，對長城幣有深入的研究。但有一些問題我不是很明白，所以借此機會，向王美忠老師請教一下：[/size]（一）不管是哪個廠家，不管是在國內(nèi)國外，硬幣鑄造只有兩種工藝，即精制加工和普制加工。這一點絲毫沒有問題。若按照工藝種類區(qū)分長城幣的版別，那么，就應(yīng)該斷定：80年的長城幣只有精制幣（本人孤陋寡聞、才識淺薄，只在孫克勤老師的書中看到）和普制幣兩種。但是，為什么現(xiàn)實中，廣大的長城幣愛好者都認可普制80年壹圓長城幣有無磚版、有磚版之分呢？
（二）三版幣，除了平版膠印印刷、雕刻版凹凸印刷兩種明顯的版別差異之外，泉友們?yōu)槭裁磿驗榧垘殴谔栕舟E顏色的不同、水印圖案的不同，而把版式相同的紙幣再分為五星水印、古幣水印、紅冠、藍冠呢？且27張的三版大全套中，缺哪一張也不能稱之為大全套呀！若三版幣可以依據(jù)冠號顏色、水印的不同而區(qū)分版別，那長城幣為什么就不能依據(jù)有磚無磚、字體形狀、字體間距、幣齒外觀等客觀因素區(qū)分版別呢？
（三）再談?wù)劺衔鞑丶o念幣。若按照工藝來區(qū)分，嚴格意義上講，老西藏只有精制幣和普制幣兩種。可現(xiàn)實中，為什么泉友們會依據(jù)老西藏的邊齒不同，而把老西藏有分為直角邊和圓角邊兩種版別呢（孫克勤老師的書中也明確記載）？為什么兩者僅因為齒的“圓”、“直”，會在價格上（圓角邊300多元，直角邊1500元）有很大的差別呢？若老西藏紀念幣可以按邊齒的不同而進一步細分，那么，為什么壹圓長城幣不能依據(jù)幣面的光亮效果去細分，而是非得劃入趣味幣范疇呢？另外，我想請教一下陳志涌兄：
1、蠟紙包裝的81年初鑄幣（您不認可，在此暫且這么稱之，而且不是我一個人這樣稱之）與白紙卷包裝的81年普通幣，兩者的外在品質(zhì)一樣嗎？
2、若兩者只選其一，平心而論，您選擇哪個呢？若同樣的價格，您覺得收藏哪一個更稱心如意呢？
3、俗話說：物以稀為貴！您見到的81初鑄幣比普通幣的數(shù)量多嗎？您看到過200元一枚成交初鑄幣的帖子嗎？您不認為稀少的東西價格高是合理的嗎？

引用

引用第33樓樂在收藏于2013-02-03 12:41發(fā)表的 :
但沒想到，本帖一出，卻招來陳兄與討論主題無關(guān)的、片面看待問題的、指責性的言論！諸如什么“山東人”了、“癖好”了、假以“學術(shù)名義”“高價兜售”了、“搞笑啦”、“動機”不純了，等等。陳兄把這些（大家知道是什么意思）的詞句，毫不吝嗇的羅列、堆積在一起，放在我發(fā)的討論帖上，無非是冒著得罪“山東人”的風險，借此一泄自己的積怨。而并沒有就事論事，拿出確鑿的證據(jù)，擺事實講道理，以理服人！陳兄的這一拿自己的“反感”和“厭惡”去詆毀、質(zhì)疑他人的做法，的確令人難以稱道！
.......

首先我非常佩服兄的研究精神，對于陳兄的言語陳兄也已經(jīng)表態(tài)，一切以和為貴！ 感謝兄對現(xiàn)代網(wǎng)的支持！

張兄慢慢來吧趣味幣不久將來也會跟紙幣一樣非常熱門的！你一枚賣200元本來就是當趣味幣賣的包括長城幣有磚無磚價格其實也是當趣味幣賣的！趣味幣還永不止初打幣啊。

引用

引用第34樓202yi于2013-02-03 12:48發(fā)表的  :

首先我非常佩服兄的研究精神，對于陳兄的言語陳兄也已經(jīng)表態(tài)，一切以和為貴！ 感謝兄對現(xiàn)代網(wǎng)的支持！

謝謝版主！本人也不再追究！只希望通過此貼展開討論！

討論版別，我們需要知道版別指的是什么？從三版幣的版別區(qū)分情況來看，主要依據(jù)五個方面的因素：一是新老版別的不同，如1960版的紅壹角、1962年版的壹角；二是制版及印刷方式的不同，如雕刻版、平版；三是紙張水印的不同，如五星水印和古幣水印；四是冠號字數(shù)的不同，如三羅馬、二羅馬；五是冠號顏色及背面顏色的不同，如紅冠、藍冠，背綠、背棕。而對于長城幣，我們是否可以參照紙幣版別的區(qū)分方法去對待？一是鑄造工藝的不同，如精制幣、普制幣；二是生產(chǎn)廠家的不同，如上海版、沈陽版；三是年號的不同，如80年、81年.......；四是主要特征的不同，如80有磚、80無磚，85寬距（平梯）、85窄距（斜梯），81寬字（初鑄幣）、81窄字（普通幣）。而至于其他特征，如少磚、鏡面，可以不具體劃分，因為，其再無版式不同的方面，如85少磚，其外部主要特征與85彩虹完全一致，只是城墻有一部分少了幾塊磚而已。而造成少磚、鏡面的原因，也許是與胚胎品質(zhì)、模具受損程度等因素有關(guān)。因此，從嚴格意義上的講，把少磚、鏡面等“不列入流通硬幣版別收藏大系之內(nèi)，就像紙幣中的油墨“深淺版”和油墨“熒光版”一樣”（敬引王美忠老師語錄），也是非常有說服力！

討論版別，我們需要知道版別指的是什么？從三版幣的版別區(qū)分情況來看，主要依據(jù)五個方面的因素：一是新老版別的不同，如1960版的紅壹角、1962年版的壹角；二是制版及印刷方式的不同，如雕刻版、平版；三是紙張水印的不同，如五星水印和古幣水印；四是冠號字數(shù)的不同，如三羅馬、二羅馬；五是冠號顏色及背面顏色的不同，如紅冠、藍冠，背綠、背棕。而對于長城幣，我們是否可以參照紙幣版別的區(qū)分方法去對待？一是鑄造工藝的不同，如精制幣、普制幣；二是生產(chǎn)廠家的不同，如上海版、沈陽版；三是年號的不同，如80年、81年.......；四是主要特征的不同，如80有磚、80無磚，85寬距（平梯）、85窄距（斜梯），81寬字（初鑄幣）、81窄字（普通幣）。而至于其他特征，如少磚、鏡面，可以不具體劃分，因為，其再無版式不同的方面，如85少磚，其外部主要特征與85彩虹完全一致，只是城墻有一部分少了幾塊磚而已。而造成少磚、鏡面的原因，也許是與胚胎品質(zhì)、模具受損程度等因素有關(guān)。因此，從嚴格意義上的講，把少磚、鏡面等“不列入流通硬幣版別收藏大系之內(nèi)，就像紙幣中的油墨“深淺版”和油墨“熒光版”一樣”（敬引王美忠老師語錄），也是非常有說服力！

另外，在“鑄造工藝的不同、生產(chǎn)廠家的不同、年號的不同、主要特征的不同”四個主要因素中，有一些因素在一些年份的壹圓長城幣上是重合的，如85寬距版，也是沈陽版，也是平梯版；85窄距版，也是上海版，也是斜梯版，也叫彩虹版。因此，泉友們把85年長城幣分為兩個版別是可取的！而回到81年的版別區(qū)分上，從目前已有的實物上來看，實際情況并不復雜，可分為兩個：一個是初鑄幣（或叫寬字版，或叫什么版），國號及年份字體寬扁是其主要的特征，而幣齒直、幣身厚重、無雜亂的鑄造紋理、有凝霜或者是鏡面效果，這些只是它的附屬特征，但與普通幣的特征沒有本質(zhì)區(qū)別。而且諸如齒直、幣身厚重等特征，在一些中期生產(chǎn)的普通幣上也有體現(xiàn)；一個是普通幣。即國號及年份字體窄凸、幣面有雜亂的鑄造紋理的普制幣。

引用

引用第33樓樂在收藏于2013-02-03 12:41發(fā)表的 :
1、蠟紙包裝的81年初鑄幣（您不認可，在此暫且這么稱之，而且不是我一個人這樣稱之）與白紙卷包裝的81年普通幣，兩者的外在品質(zhì)一樣嗎？
2、若兩者只選其一，平心而論，您選擇哪個呢？若同樣的價格，您覺得收藏哪一個更稱心如意呢？
3、俗話說：物以稀為貴！您見到的81初鑄幣比普通幣的數(shù)量多嗎？您看到過200元一枚成交初鑄幣的帖子嗎？您不認為稀少的東西價格高是合理的嗎？
.......

我只對81版別問題感到極大的興趣，對于其他細枝末節(jié)的問題沒有興趣。確認是一個完全不同小版別，與只是幣紋粗細這些細小特征的差異，完全不是一個概念的問題。所以以后請樓主明確“81初鑄幣”，對于題目上所謂的“關(guān)于81年壹圓長城幣版別的討論”。現(xiàn)在按您敬佩的王美忠老師的說法，是不存在版別差異的。這個對于版別的討論，我看可以畫上句號了，對此樓主應(yīng)該沒有異議吧？

研究熱情很高漲呀！
??????下面是我《第二套流通硬幣（長城麥穗幣）版別分類與大系研究》文章中關(guān)于版別（嚴格版別概念）與趣味幣的定義，現(xiàn)摘抄下來，謹供泉友們參考：
?????? 因原模的設(shè)計、雕刻等的區(qū)別導致壓印的硬幣具有圖文、重量、大小、厚薄等的根本區(qū)別，或者因材質(zhì)的顯著不同而鑄造的硬幣，稱之為不同版別；
?????? 而因工作模的工差（如粗、細版）、鑄造工藝（如背逆幣，深、淺打，圓、直齒）、生產(chǎn)質(zhì)量（精鑄、初鑄、末打、殘次幣等）等因素導致壓印的硬幣出現(xiàn)的非根本的差異稱之為趣味幣。
?????? 版別的區(qū)別是根本的、固定的和批量可重復的，而且不會隨著時間的流逝而改變；趣味幣的區(qū)別是非根本的或者其產(chǎn)生是隨機的、偶然的，而且要么是區(qū)別不明顯不適宜作為不同版別品種對待，要么會隨著時間的流逝逐漸消退而掩蓋于歷史長河之中。

???? 我的這種錢幣學學術(shù)觀點是嚴格按照人民銀行公告以及錢幣鑒定證書上的說明而給硬幣版別下的“嚴格的版別定義”，和孫老師不同，孫老師認為也可以按照鑄造工藝和生產(chǎn)質(zhì)量的不同把硬幣分為精制和普制的不同版別種類，此為廣義版別概念。

引用

引用第42樓奉天收藏于2013-02-03 16:36發(fā)表的 :
研究熱情很高漲呀！
      下面是我《第二套流通硬幣（長城麥穗幣）版別分類與大系研究》文章中關(guān)于版別（嚴格版別概念）與趣味幣的定義，現(xiàn)摘抄下來，謹供泉友們參考：
       因原模的設(shè)計、雕刻等的區(qū)別導致壓印的硬幣具有圖文、重量、大小、厚薄等的根本區(qū)別，或者因材質(zhì)的顯著不同而鑄造的硬幣，稱之為不同版別；
       而因工作模的工差（如粗、細版）、鑄造工藝（如背逆幣，深、淺打，圓、直齒）、生產(chǎn)質(zhì)量（精鑄、初鑄、末打、殘次幣等）等因素導致壓印的硬幣出現(xiàn)的非根本的差異稱之為趣味幣。
       版別的區(qū)別是根本的、固定的和批量可重復的，而且不會隨著時間的流逝而改變；趣味幣的區(qū)別是非根本的或者其產(chǎn)生是隨機的、偶然的，而且要么是區(qū)別不明顯不適宜作為不同版別品種對待，要么會隨著時間的流逝逐漸消退而掩蓋于歷史長河之中。
.......

雖然差別比較明顯但是嚴格來說應(yīng)該不是真正版別我個人認同王老師的研究分析，如果這樣是真正意義版別那版別非常多了。

[quote]引用第41樓nickchen于2013-02-03 15:59發(fā)表的  :


我只對81版別問題感到極大的興趣，對于其他細枝末節(jié)的問題沒有興趣。確認是一個完全不同小版別，與只是幣紋粗細這些細小特征的差異，完全不是一個概念的問題。所以以后請樓主明確“81初鑄幣”，對于題目上所謂的“關(guān)于81年壹圓長城幣版別的討論”。現(xiàn)在按您敬佩的王美忠老師的說法，是不存在版別差異的。這個對于版別的討論，我看可以畫上句號了，對此樓主應(yīng)該沒有異議吧？

讀過以上的文字，覺得陳兄便是那位能夠?qū)?1年壹圓長城幣版別狀況一錘定音的大師！但是，請問陳兄：在您跟帖的中，哪一個字、哪一句話，是由您自己研究、自己分析、自己判斷而得出的實事求是、以理服人的結(jié)論？請問陳兄：您的沒興趣，是否能讓他人也沒了興趣？請問陳兄：面對81年壹圓長城幣多種不一樣的外觀形式，面對80年壹圓長城幣、85年壹圓長城幣版別劃分的現(xiàn)實，您能拍著胸脯說“81年壹圓長城幣只有一個版別”嗎？