跟源泰講個問題：知道為什么N和P對人工不當清洗不給分嗎？
因為大部分人工清洗幣有大面積的絲痕（hairlines），一般會超過幣面面積的50%以上，多數是橡皮、布等擦出來的。從幣紋細節(jié)看一般都是AU～UNC的品相，只是因為大面積的絲痕造成無法對幣品準確地打分——比如這算是AU～UNC，還是考慮不當清洗給EF呢？所以，對人工清洗沒有辦法定量評價，但現在N和P一般都會酌情給定性評價，AU details或者UNC details。
我感覺現在源泰是為了顯出自己打分嚴而打分嚴。但是你們知道嗎？送評者之所以送評，就是為了評級機構能給一個準確的評分，否則你不給分我送評干嗎，難道只是為了顯示你們比N和P還牛氣？評分的意義在于準確地分級，只有準確分級的錢幣才有交易的價值和升值溢價的可能——這是錢幣評級的基礎。正如國標的slogen說的那樣——提升價值的標記。我希望源泰的管理層和評級師明白一點：我要提升價值的標記，而不是一個沒有分數但卻堅固漂亮的盒子，我需要的是幫我準確分級和提升價值的評級機構，而不是一個錢幣封裝公司！
就不同的幣種來說，也有不同的情況，比如金銀幣出廠前一般保護較好，幣面沒有絲痕和塵粒纖維等問題。但是對于精制和普制的紀念幣來說，上世紀90年代鑄造的大部分精制幣在出廠前就帶有幣坯打磨拋光，或者是鑄造之后被硬質刷子清理過，我想這就是我的精制新西藏被源泰評為不當清洗的主因。個人認為反映了一點，源泰評級師的質素還不過關。
如果這樣評的話，那么大部分經過硫化打磨的銀幣，也就是俗稱的黑幣，都應該是不當清洗了，對嗎？事實上這些打磨都是出廠前的手工處理，很多早期的分幣，精制和普制紀念幣都有這種出廠前人工處理造成的少量打磨絲痕，還有一些容易被誤看成絲痕的鑄紋。這些在NGC的評級師那里，是出廠前還是出廠后造成的都能被準確地識別和評價。但是我覺得源泰的評級師還處在無法準確識別和恰當評價和打分的水平上。
我這次送的精制新西藏幣，準確地說全都仔細挑過，最好的都送NGC了。送源泰的這些是磕碰較少，而先天（出廠前）打磨絲痕或清理掃痕有一些的，應該說非常考驗評級師的功力。我個人主觀地認為評級師采取了簡單化的判斷和較嚴的評分。令我感覺問題很突出。
以上內容最好能轉給你們的管理層進行研討，評級基本上是固定成本投入很低的生意，但不是一個輕易能進入的領域。評級和評分的標準，還有拿捏的尺度，我認為你們還沒有掌握或者說入門。
我很感謝源泰能提供大家免費評級的機會。我也是沾了點你們開業(yè)免費活動的光。上面的話說得很不客氣，其實完全都不必說，希望你們能理解我善意的初衷：我愿意看到國內的評級公司做得更好！
京公網安備 11010202005560號