一般說來，紀念幣發行前，不論是金銀紀念幣還是流通紀念幣，官方機構都要公布該套紀念幣的發行量。而實鑄量是鑄造完成該套硬幣后，造幣機構統計出的實際生產數量。一般情況下，發行量與實鑄量的差距不大，但有時因為市場變化等因素，官方機構在公布發行量后，又對下達的生產計劃進行了調整，造成了實鑄量與發行量出現了很大的偏差。近年來，一些專家學者陸續發表文章，對部分紀念幣的實鑄量進行了探討，尤其在金銀幣領域，一些收藏書籍也標明部分金銀幣的實鑄量。廣大收藏愛好者也爭相傳播這些文章書籍，這些專家學者的辛勤勞動，無疑推動了這項事業的快速發展。
     這些實鑄量數據一般來源于造幣廠的廠志及內部資料，這些實鑄量數據真的非常可靠嗎？ 早有一些學者對《沈陽造幣廠圖志》一書中的錢幣實鑄量數據提出了質疑，如孫克勤老師在《現代錢幣收藏與投資》一書中，針對“1981年長城套幣的發行量”問題談到：“后來我研究發現，《沈陽造幣廠圖志》有多處錯誤，猜測編輯人員不懂錢幣收藏，只是從檔案資料和實物資料進行整理，推測，很不專業，也不系統------。”
    金銀幣的實鑄量數據也是如此，例如，1994年發行的野生動物四組銀幣一套兩枚，計劃發行15000套。但《沈陽造幣廠圖志》一書標明生產9656枚，因此一些學者就依據此數據確定該套銀幣的實鑄量為4828套，如葛祖康老師2011年出版的《中國現代貴金屬幣章圖譜》一書給出的該套幣發行量為4820套，接近《沈陽造幣廠圖志》一書的數據。 野生動物一二組銀幣的發行量2萬5千套，如果野生動物四組銀幣的實鑄量是4828套，二者相比差了四倍多，市場上野生動物四組的交易貼應該比野生動物一二組銀幣明少得才對，但是從這兩年一塵網的交易貼可以看出，野生動物四組銀幣與野生動物一二組銀幣的帖子數量差不多，因此對4828套這個實鑄量數據非常疑惑。后來筆者買到一套野生動物四組銀幣，兩枚銀幣的證書編號為00918和09766，9766這個編號已經超出了9656這個數字，在一塵網上還看到了超過1萬的編號，說明該套銀幣發行量遠比《沈陽造幣廠圖志》一書的數據要大得多，推測實鑄量應該接近發行量。  
     實鑄量數據可以分為兩類，一類是與發行量數據接近，比發行量多幾枚或少幾枚，對廣大收藏愛好者來說，這些實鑄量數據參考價值不大，看官方公布的發行量數據即可；另一類是與發行量有幾倍差距的實鑄量數據，這些實鑄量數據如果準確，對收藏者做交易時可以說是意義重大。現在不清楚各種資料給出的實鑄量數據哪些是準確的，那些是錯誤的。如果完全依據這些數據去購買錢幣，那可能就會花了冤枉錢。因此在做錢幣交易時，不僅要參考各類書籍中的數據，還要看市場可交易量，證書的編號等，對賣家以實鑄量作為賣點來推銷的話，也要認真加以判斷。古語說“盡信書不如無書”，誠然！

頂，學習了。

文章很好，雪客總是先進行深入研究，再寫出文章，理論與實踐相結合。
流通幣的鑄造量不是造幣廠實際鑄造的數量，如果計劃鑄造1000萬枚，造幣廠可能造多了，多鑄造了1萬枚，那么這一萬枚是必須銷毀的。
關于發行量，以前發行量如果是1000萬枚，是分批調撥，分批發行，所以也許只發行了800萬枚，其余200萬留在庫里?，F在不同了，全額調撥，發行量1億，一億一次性全部調撥出去，總行只留下歷史貨幣檔案。

二猴是兩次調撥，每次都是全額調撥。

多謝孫老師的鼓勵！

    

分析透徹，有思想且接地汽。

證書號碼不是實鑄量的依據。很多情況下金銀幣的證書是分別印的，也許印的時候就是跟著預計發行量走的，因此有高于實鑄量的證書號碼不奇怪。我手里還有高于計劃發行量的證書號碼，不能因此判定實鑄量高于計劃發行量。

最近發行的園林章就有證書號碼高于實鑄量的情況，因為證書是按計劃發行量印的，而實鑄量小于計劃發行量。

全額調撥有沒有留下康銀閣裝幀的那部分數量，以后會有官方各種裝幀幣嗎？

除了2盎司吉慶有余證書比存世肯定少一枚（我拿去打鐲子了）余下我只信證書和公布的發行量，